Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 июня 2025 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 14.01.2025г. в размере 545 999 руб., взыскании расходов на проведение досудебного экспертного исследования в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере 16 320 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 14.01.2025г. произошло ДТП с участием транспортного средства DODGE CARAVAN SE рег.зн. У468ВУ550. и транспортного средства SSANGYONG KYRON рег.зн. А878УЕ790. Причиной ДТП стало то, что ФИО3, управляя транспортным средством SSANGYONG KYRON рег.зн. А878УЕ790, двигаясь по нерегулируемому перекрестку не уступил дорогу транспортному средству DODGE CARAVAN SE рег.зн. У468ВУ550, которым управлял ФИО2 В результате данного ДТП автомобилю истца марки DODGE CARAVAN SE рег.зн. У468ВУ550 причинены механические повреждения. На дату ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО «ВСК», которая выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 347 701 руб. Данного страхового возмещения оказалось недостаточно, поэтому истец обратился к независимому эксперту ФИО5, с которым заключил договор о проведении осмотра транспортного средства DODGE CARAVAN SE рег.зн. У468ВУ550 и определения стоимости его восстановительного ремонта. По результатам проведенного ФИО5 исследования, установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 893 700 руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства DODGE CARAVAN SE рег.зн. У468ВУ550 и полученным страховым возмещением, то есть в размере 545 999 руб. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на на проведение досудебного экспертного исследования в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 16 320 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании вину в ДТП не оспаривали, иск признали частично. Представитель ответчика в своих возражениях показал суду, что в результате ДТП имеет место полная гибель осмотра транспортного средства DODGE CARAVAN SE рег.зн. У468ВУ550, поскольку стоимость его восстановительного ремонта составляет 893 700 руб., в то же время рыночная стоимость этого автомобиля, согласно заключению ФИО5 – равна 557 200 руб., стоимость годных остатков – 77 600 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, представитель ответчика указал, что с его доверителя в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 79 600 руб. (557 200 – 400 000 - 77 600), где 557 200 руб. – рыночная стоимость автомобиля истца, 400 000 руб. – надлежащее страховое возмещение и 77 60 руб. – стоимость годных остатков автомобиля истца.

Представитель третьего лица – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судом установлено, что 14.01.2025г. произошло ДТП с участием транспортного средства DODGE CARAVAN SE рег.зн. У468ВУ550. и транспортного средства SSANGYONG KYRON рег.зн. А878УЕ790.

Причиной ДТП стало то, что ФИО3, управляя транспортным средством SSANGYONG KYRON рег.зн. А878УЕ790, двигаясь по нерегулируемому перекрестку не уступил дорогу транспортному средству DODGE CARAVAN SE рег.зн. У468ВУ550, которым управлял ФИО2

В результате данного ДТП автомобилю истца марки DODGE CARAVAN SE рег.зн. У468ВУ550 причинены механические повреждения.

На дату ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО «ВСК».

25.01.2025г. ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы.

САО «ВСК» признало случай страховым, в связи с чем 29.01.2025г. заключило с ФИО2 соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы. Стороны пришли к соглашению, что размер страхового возмещения составит 347 701 руб.

Платежным поручением от 06.02.2025г. № САО «ВСК» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 347 701 руб.

Выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно, поэтому истец обратился к независимому эксперту ФИО5, с которым заключил договор о проведении осмотра транспортного средства DODGE CARAVAN SE рег.зн. У468ВУ550 и определения стоимости его восстановительного ремонта.

По результатам проведенного ФИО5 исследования, установлено, что транспортное средство DODGE CARAVAN SE рег.зн. У468ВУ550 в результате ДТП от 14.01.2025г. получило следующие механические повреждения:

Наименование детали

Характеристика повреждения

Крыло переднее правое

Деформация в задней части с образованием вмятин

Зеркало боковое правое

Излом корпуса

Дверь передняя правая

Деформация с образованием вмятин на S 100%

Молдинг двери передней правой

Деформация

Ручка двери передней правой

Горизонтальные царапины

Ручка двери задней правой

Горизонтальные царапины

Дверь задняя правая (сдвижная)

Деформация с образованием вмятин на S 75%, образование складок в передней нижней части

Молдинг двери задней правой

Деформирован

Боковина задняя правая

ФИО6 металла и деформация в районе ареки колеса

Стойка центральная правая

Деформация с образованием острых складок, смещение детали

Облицовка порога

Излом пластика

Облицовка стойки центральной

Излом креплений в нижней части

Пол салона

Деформирован с образованием вмятины и залома с правой стороны

Основание сиденья переднего левого

Деформация изгибом

Задний бампер

Деформирован с образованием вмятины и залома с правой стороны

Панель боковины правая верхняя

Деформация в районе центральной стойки

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства DODGE CARAVAN SE рег.зн. У468ВУ550, согласно заключения ФИО5, составляет 893 700 руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства DODGE CARAVAN SE рег.зн. У468ВУ550 и полученным страховым возмещением, то есть в размере 545 999 руб. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на на проведение досудебного экспертного исследования в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 16 320 руб.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац 2 ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

В силу п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.

В абзаце 1 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Согласно абзацу 2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Таким образом, для правильного разрешения спора о возмещении ущерба, причиненного лицом, чья гражданская ответственность застрахована, необходимо установить как действительную стоимость восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора, так и надлежащий размер страхового возмещения в рамках ОСАГО, подлежащего выплате истцу, рассчитанного в соответствии с Единой методикой, а также стоимость транспортного средства без учета повреждений и стоимость годных остатков в случае его полной гибели.

Согласно акта экспертного исследования № С14-02-25 от 18.02.2025г. ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства DODGE CARAVAN SE рег.зн. У468ВУ550 составляет 893 700 руб., рыночная стоимость данного транспортного средства – 557 200 руб.

Таким образом, применительно к абзацу 2 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имеет место полная гибель транспортного средства DODGE CARAVAN SE рег.зн. У468ВУ550, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает его рыночную стоимость.

В целях определения действительного размера страхового возмещения транспортного средства DODGE CARAVAN SE рег.зн. У468ВУ550 в связи с его полной гибелью, судом было разъяснено сторонам право ходатайствовать о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Стороны отказались от проведения по делу судебной автотехнической экспертизы, настаивали о рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам. У ответчика была отобрана расписка об отказе от проведения судебной экспертизы.

Принимая во внимание позицию каждой из сторон по делу, суд, учитывая полную гибель транспортного средства DODGE CARAVAN SE рег.зн. У468ВУ550, учитывая положения п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу, что действительным страховым возмещением в данном случае будет выступать сумма в размере 400 000 руб.

Таким образом, руководствуясь абзацем 2 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливает, что с ответчика в пользу истца, в соответствии с выводами, содержащимися в акте экспертного исследования № С14-02-25 от 18.02.2025г. ИП ФИО5, подлежит взысканию денежная сумма ущерба в размере 79 600 руб. (557 200 – 400 000 - 77 600), где 557 200 руб. – рыночная стоимость автомобиля истца, 400 000 руб. – надлежащее страховое возмещение и 77 60 руб. – стоимость годных остатков автомобиля истца

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебного исследования об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства DODGE CARAVAN SE рег.зн. У468ВУ550 в размере 20 000 руб. суд принимает во внимание то обстоятельство, что оно было подготовлено истцом в целях защиты своих прав и законных интересов в рамках возмещения вреда транспортному средству, причиненному в ДТП от 14.01.2025г., в связи с чем понесенные истцом денежные затраты на его подготовку подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относятся расходы по оплате услуг представителя.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ т 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ т 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленным в материалы дела документам, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается договор на оказание юридических услуг (л.д. 75 – 81).

Разрешая требования истца в данной части, суд учитывает сложность дела, в рамках рассмотрения которого состоялось три судебных заседаний, где участвовал представитель истца, а также тот факт что исковые требования были удовлетворены частично (удовлетворенные требования составляют 15 процентов), то, принимая во внимание принцип пропорционального распределения судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 7 500 руб. (50 000 х 15%).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 448 руб. (16 320 х 15%).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4611 №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4607 №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4611 №) ущерб, причиненный в результате ДТП от 14.01.2025г. в размере 79 600 руб., расходы на проведение досудебного экспертного исследования в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 448 руб., всего взыскать 109 548 руб.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины в большем размере - отказать.

Решение может быть обжалована в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение составлено 20.06.2025г.

Решение не вступило в законную силу.