Судья 1 Дело <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Комкова А.Г., при подготовке к рассмотрению жалобы 2 по доверенности представляющего интересы ООО «ЛатарСтрой», на определение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате жалобы на постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Жуковского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛатарСтрой»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Жуковского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «ЛатарСтрой» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей в доход государства.

Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи, представитель по доверенности ООО «ЛатарСтрой», обжаловал его в апелляционном порядке в Жуковский городской суд <данные изъяты>.

Определением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба представителя по доверенности ООО «ЛатарСтрой» возвращена заявителю, в связи с пропуском срока обжалования оспариваемого постановления и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Не согласившись с указанным определением городского суда, 2 по доверенности представляющий интересы ООО «ЛатарСтрой», обжаловал его в Московский областной суд.

Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно требованиям с ч.1 ст.30.12, ч.ч.1,2 ст.30.13 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ. Жалобы на указанные решения подаются в кассационные суды общей юрисдикции. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

В силу ч.1 ст.30.14 жалобы на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб подаются в суд, полномочный пересматривать такие жалобы.

Таким образом, жалоба 2 по доверенности представляющего интересы ООО «ЛатарСтрой», не подлежит рассмотрению <данные изъяты> судом, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе 2 по доверенности представляющего интересы ООО «ЛатарСтрой», на определение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате жалобы на постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Жуковского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛатарСтрой» – прекратить, дело возвратить в суд первой инстанции.

Судья А.<данные изъяты>