УИД 34RS0№...-65
Дело №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулаковой Д.А.,
с участием
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... .... В целях благоустройства занимаемого жилого помещения произведена перепланировка указанной выше квартиры, а именно, в жилой комнате №... демонтирован шкаф №..., между кухней и жилой комнатой №... проведена пробивка арочного проема с устройством кухни-столовой. Согласно техническому заключению, перепланировка квартиры не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций, не влияет на противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не изменяет внешний вид здания.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд сохранить жилое помещение (квартиру) по адресу: ..., в перепланированном состоянии общей площадью – 49,5 кв.м., жилой – 24,0 кв.м.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, доверил представлять интересы представителю ФИО2
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации Центрального района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.
С учетом мнения представителя истца, положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 1).
Частью 1 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
Исходя из ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Статья 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В целях благоустройства занимаемого жилого помещения истцом произведена перепланировка указанной выше квартиры, а именно, в жилой комнате №... демонтирован шкаф №..., между кухней и жилой комнатой №... проведена пробивка арочного проема с устройством кухни-столовой.
В соответствии с заключением о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №..., расположенной в ... ..., составленным специалистом МУП ЦМБТИ ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении выполнена перепланировка: в жилой комнате №... демонтирован шкаф №..., между кухней и жилой комнатой №... проведена пробивка арочного проема с устройством кухни-столовой. Все работы проведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций.
В результате обследования установлено, что техническое состояние конструкций жилого помещения (квартиры) №... ... на момент обследования в августе 2023 г. – работоспособное. Выполненная перепланировка не нарушает права и интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью и не оказала влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.
Данное заключение ответчиком не оспорено.
Письмом администрации Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка не нарушают охраняемые законом права и интересы граждан и не оказывают влияния на основные несущие конструкции здания, его дальнейшую безаварийную эксплуатацию, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 49,5 кв.м., в том числе, жилой площадью 24,0 кв.м., в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.С. Перемышлина
Справка: мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись А.С. Перемышлина