Решение по делу № 2А-779/2023 от 03.11.2023

Дело №2а-779/2023

УИД: 18RS0024-01-2023-000707-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Сарапульскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР) ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР ФИО4 Яне ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – УФССП России по УР) о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании принять меры принудительного характера в отношении имущества должника направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

установил:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР ФИО1, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту проживания должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязании принять меры принудительного характера в отношении имущества должника направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР административным истцом был предъявлен исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> УР о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По информации официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный истец считает бездействия судебного пристава-исполнителя не законными, поскольку меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. Проверка имущественного положения должника не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника не выносилось.

Судебный пристав ФИО1 имел возможность совершать необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако указанного не сделал, чем нарушил права взыскателя.

Судебным приставом не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющемуся совместной собственностью супругов.

Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Административный истец просит признать не законными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УР ФИО1 выразившееся:

Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по принятию мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР ФИО3.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. В административном исковом заявлении указано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель административных ответчиков - судебных приставов – исполнителей ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР ФИО1, ФИО3, ФИО4 - ФИО7 направила в суд письменные возражения, в которых указала, что с административным иском не согласна, в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют признаки нарушения действующего законодательства.

Исполнительное производство в отношении должника ФИО5 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, в её отсутствие находилось на исполнении ФИО1 и ФИО4

Судебным приставом в рамках возбужденно исполнительного производства № были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и иные организации с целью выявления принадлежащего должнику имущества и установления его местонахождения.

Установлено, что за должником не зарегистрировано движимое (за исключением транспортного средства) и недвижимое имущество.

В отношении установленного транспортного средства (далее - ТС) ВАЗ 21070, 1998 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении запрета по проведению регистрационных действий.

В отношении установленных лицевых счетов открытых в банках на имя должника вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете.

Не однократно направлялись запросы с целью установления места работы должника. По установленному месту работы должника (ООО СХП «Мир») ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об удержании 50% дохода. ДД.ММ.ГГГГ ООО СХП «Мир» вернуло документы об удержании дохода, в связи с увольнением должника. В настоящее время устанавливается новое место работы должника.

Установлено место регистрации должника, по адресу указанному в исполнительном документе. Неоднократно судебный пристав совершал выход в адрес должника, установлено, что должник по месту регистрации проживает, имущество подлежащее оценке и аресту не установлено. По словам ФИО5, зарегистрированное за ним ТС продано.

В отношении должника имеется действующее постановление об ограничении выезда за пределы РФ.

В рамках указанного исполнительного производства принудительно взыскано 9 053 руб. 81 коп.

Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не является основанием для вывода о бездействии судебного пристава.

Исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем применяются к должнику действия и меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Считает, что заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя.

Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик УФССП России по УР, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Заинтересованное лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг.)

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Частью 1 ст.12, ст.13 ФЗ №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании исполнительного документа, предъявленного взыскателем, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ст.30 Закона об исполнительном производстве в трехдневный срок с момента поступления к нему данного документа (за исключением случаев, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению) принимает решение о возбуждении исполнительного производства, о чем выносит соответствующее постановление.

Должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа при его первичном поступлении в службу судебных приставов. Указанный срок составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч.12 ст.30 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если таковой устанавливался.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № выданного судебным участком №<адрес> УР в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения задолженность по кредиту в размере 46 159 руб. 37 коп.

Как указано в п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что в период с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применены следующие меры принудительного характера, направленные на исполнение требований судебного акта:

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (мотоцикл МТ-10-36, 1982 года выпуска, автомобиль Рено Дастер, 2012 года выпуска) принадлежащих должнику;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке;

- ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершен выход судебного пристава-исполнителя в адрес должника;

- ДД.ММ.ГГГГ у должника отобраны объяснения, согласно которым автомобиль Рено Дастер он продал, документов подтверждающих не имеет;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление направлено на исполнение в ООО СХП «Мир». По информации ООО СХП «Мир» ФИО5 уволен из организации – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления места нахождения должника и его имущества, так судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы Росреестра, Гостехнадзора, ГИМС, ГИБДД о наличии недвижимого имущества и транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, а также направлены запросы в пенсионный фонд и налоговые органы для установления отчислений и места работы должника, а также в кредитные организации для выявления расчетных счетов должника, в органы ЗАГС.

Из письменных возражений представителя административных ответчиков следует, что взыскателю в рамках указанного исполнительного производства перечислено 9 053 руб. 81 коп.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Однако, как следует их представленных суду материалов исполнительного производства таких нарушений судебным приставом-исполнителем не допущено.

Анализируя материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО5 суд приходит к выводу о том, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава указывают на то, что им принимались меры в целях исполнения требований исполнительного листа.

Судебным приставом были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника хранящиеся на счетах в кредитных организациях, объявлен запрет по совершению регистрационных действий и распоряжению имуществом.

В рамках указанного исполнительного производства выполнен необходимый объем исполнительных действий и приняты все возможные при данных обстоятельствах меры в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Невозможность исполнения требований взыскателя в данном случае связана с имущественным положением должника, а не с указанным в иске бездействием судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Такие доказательства административным истцом не представлены.

Ссылки административного истца на то, что судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ЗАГС, не установлено наличие совместно нажитого в браке имущества, судом отклоняются, поскольку выбор конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства принадлежит судебному приставу-исполнителю.

При этом также не установлено, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, в случае наличия зарегистрированного брака супруг должника не является стороной исполнительного производства, в связи с чем проверять имущественное положение супруга должника судебный пристав-исполнитель не вправе.

Сам по себе факт того, что исполнительное производство длится более двухмесячного срока, предусмотренного нормами ст.36 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным. Кроме того, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения указанного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

В связи, с чем в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, а также признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 надлежит отказать.

Разрешая требования истца об обязании административного ответчика принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд принимает во внимание следующее.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом принимается во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Как было указано выше, материалы исполнительного производства содержат сведения о принятии судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на исполнение судебного акта, в связи с чем, на сегодняшний день права административного истца не могут быть признаны нарушенными.

Возможность взыскания денежных средств с должника ФИО5 в настоящий момент не утрачена, исполнительное производство находится на исполнении и судебным приставом исполнителем предпринимаются действия предусмотренные законом об исполнительном производстве.

В рассматриваемом случае возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению определенных действий будет означать вмешательство в деятельность самостоятельного процессуального лица, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.

В связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО МФК «ОТП Финанс» требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по принятию мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218–228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР ФИО4 Яне ФИО4, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившееся:

- в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

возложении обязанности принять меры принудительного характера в отношении имущества должника направленные на исполнение требований исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А.С.