Судья: Куленко И.А. Дело № 33-19165/2023

№ дела в суде 1 инстанции № 2-194/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Черновой Н.Ю., Тимофеева В.В.

по докладу судьи Черновой Н.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Массалитове В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........7 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ............ Краснодарского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, старшему оперуполномоченному ГНК Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ............ ...........8 о признании незаконным действия (бездействия) старшего оперуполномоченного ГНК Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ............ ...........8 в нарушении требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ...........7 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от ..........г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда ...........6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........7 обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ............ Краснодарского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, старшему оперуполномоченному ГНК Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ............ ...........8 о признании незаконным действия (бездействия) старшего оперуполномоченного ГНК Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ............ ...........8 в нарушении требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что оперуполномоченный ГНК Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ............ незаконно удалил из памяти диктофона и персонального компьютера аудио файлы, являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу ........, что повлекло нарушение прав и законных интересов истца.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от ..........г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ...........7 выражает несогласие с решением суда, просит оттенить судебный акт как незаконный и необоснованный, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель отдела МВД России по ............ просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ГУ МФД России по Краснодарскому краю ...........3 в удовлетворении жалобы истца просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Как установлено ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ..........г. года сотрудником ОМВД России по ............ ...........8 в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ...........7 составлен Акт использования технических средств, который, в числе прочих результатов оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ), на основании постановления от .......... направлен в СО ОМВД России по ............ и старшим следователем СО ОМВД России на основании предоставленных ОРМ в отношении ...........7 возбужденно уголовное дело по п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Приговором Ленинградского районного суда от ..........г., вступившим в законную силу, ...........7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.3 ст.228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы. При рассмотрении дела по существу, исследованы материалы ОРМ от .......... в отношении ...........7, которые являются письменными доказательствами по уголовному делу, и нарушений требований норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые влекут данное доказательство недопустимым, не установлено.

Как следует из определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ..........г., комплекс ОРМ в отношении ...........7 проводился в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Установленный законом порядок проведения этого мероприятия нарушен не был.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ч.4 ст.61 ГПК РФ, указал, что оперативно-розыскные мероприятия проведены должностными лицами Отдела МВД России по ............, в числе и ответчиком ...........8, в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995г., в связи с чем, оснований для признания их действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 144-ФЗ от .......... предусматривают, что полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий материалы в отношении лиц, виновность которых в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, хранятся один год, а затем уничтожаются, если служебные интересы или правосудие не требуют иного.

Судом установлено, что полученные в результате ОРМ материалы от .......... в отношении ...........7 были перенесены на CD-диск и переданы в органы предварительного следствия для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в результате чего в отношении ...........7 было возбуждено уголовное дело, виновность в совершении которого доказана вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт нарушения сотрудниками ОМВД Российской Федерации по ............ ст. 5 ФЗ № 144-ФЗ от .........., судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от ..........г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........7 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.В. Одинцов

Судьи Н.Ю. Чернова

В.В. Тимофеев