Дело № 2-3089/2025

УИД: 05RS0038-01-2025-004531-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к Управлению ЗАГС Министерства юстиции РД в г. Махачкале об установлении факта смерти,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением к Управлению ЗАГСа Министерства юстиции РД в г. Махачкале об установлении факта смерти, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что она является супругой ФИО3, ФИО7 г.р., что подтверждается штампом о заключении брака на странице «Семейное положение», брак зарегистрирован в Сумбатлинском с/совете Кулинского района РД.

Днем 14.02.2025 г. мужу ФИО2 стало плохо, до приезда скорой медицинской помощи ФИО3 скончался.

Имеется справка о вызове скорой медицинской помощи от 22.04.2025 г.

Имеется, справка с ГБУ РД «Поликлиника №» от 07.05.2025 г. в которой сказано, что в связи с невозможностью установления заключительного диагноза заболевания, приведшего к смерти и непосредственной причины смерти, рекомендовано обратиться в судебные органы.

Истец обратилась в Отдел Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в г. Махачкале с просьбой выдать документ о регистрации смерти дочери, но поступил отказ с рекомендацией обратиться в суд, так как нет записи о смерти.

На основании изложенного в заявлении просит суд установить факт смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Республики Дагестан) датой 14.02.2025 года.

В судебное заседание стороны, будучи извещены о времени и месте судебного разбирательства, не явились, в связи, с чем определено рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу пп.8 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти.

В силу требований ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление факта смерти ФИО3 заявителю необходимо для оформления наследства.

Из представленного в материалы дела ответа – извещения № ОЗАГС УЗАГС МЮ РД в г. Махачкалы следует, что в выдаче свидетельства о смерти ФИО3 было отказано, в связи с отсутствием медицинского свидетельства о смерти.

Из ответа ГБУ РД «Поликлиника №5» Министерства здравоохранения РД от 07 мая 2025 г. следует, что выдать медицинское свидетельство о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не представляется возможным, в связи с невозможностью установить заключительный клинический диагноз заболевания, приведшего к смерти, отсутствием медицинской документации и записей о предшествующем наблюдением за умершим, рекомендовано обратится в суд.

Как следует из представленной справки о вызове скорой медицинской помощи по адресу: ФИО8, <адрес> зафиксирована биологическая смерть ФИО3 до приезда СПМ, причина смерти в анамнезе: неизвестна. Должностное лицо медицинской организации: и.о. зам.гл. врача по мед. регистрации ФИО6

Согласно ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая, что представленные документы не вызывают у суда сомнений в достоверности, суд считает, что по делу имеются достаточно оснований для установления юридического факта смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. в г. Махачкала.

При установленных обстоятельствах, заявление ФИО2 об установлении факта смерти подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд,

решил:

Заявление Алиловой Сани Юсуповны (паспорт серии ФИО9 №) к Управлению ЗАГС Министерства юстиции РД в г. Махачкале (ИНН <***>, ОГРН <***>) - удовлетворить.

Установить юридический факт смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Махачкала, по ФИО10, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Отдела ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в г. Махачкале регистрации записи акта о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Махачкала, по адресу: ФИО11, <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения, путем ее подачи через Советский районный суд г. Махачкалы.

Судья Р.М. Алимов

Отпечатано в совещательной комнате.