Дело № 2а-8074/2023

66RS0001-01-2023-0072436-59

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Сытиной А.Ю.,

с участием административного истца <ФИО>6, представителя административного истца <ФИО>5, представителя административного ответчика <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>7 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>6 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку <ФИО>6 длительное время проживает на территории Российской Федерации, осуществляет трудовою деятельность, является индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании административный истец <ФИО>6 заявленные требования поддержал, указал, что не представлял при подаче документов о выдаче вида на жительство в Российской Федерации ложных сведений. О том, что у него при рождении была фамилия Капанадзе, которая затем была изменена на фамилию Тодадзе, ему не было известно до получения свидетельства об установлении отцовства, которое было у него затребовано при сдаче документов на гражданство Российской Федерации. При подаче документов на предоставление вида на жительство в Российской Федерации данный документ у него не требовался, о смене фамилии он не знал, ложных сведений не представлял.

Представитель административного истца <ФИО>5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что в 2005 году, когда была зарегистрирована актовая запись об установлении в отношении <ФИО>6 отцовства, административный истец был ребенком и не мог самостоятельно получить данные сведения, не знал об установлении отцовства и смене фамилии.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>4 в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 115-ФЗ), Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в <ФИО>1».

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в <ФИО>1.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Грузия <ФИО>6 обратился в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о выдаче вида на жительство. Решением ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу разрешено постоянное проживание в Российской Федерации, выдан вид на жительство на территории Российской Федерации серии 82 №.

25 января 2022 года ГУ МВД России по Свердловской области принято решение № об аннулировании <ФИО>6 вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ.

Основанием для принятия указанного решения явилось установление ГУ МВД России по Свердловской области факта представления <ФИО>6 недостоверных документов и ложных сведений при подаче документов для оказания государственной услуги по выдаче вида на жительство, а именно в ходе проверки заявления <ФИО>6 о приеме в гражданство Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов установлено, что после установления отцовства ДД.ММ.ГГГГ административный истец изменил фамилию с <ФИО>17 на <ФИО>18, что подтвердил свидетельством об установлении отцовства №, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ Имеретинской службой гражданского реестра АРГС. Вместе с тем, в пункте 1 заявления о выдаче вида на жительство административный истец указал, фамилию Тодадзе, имя ФИО1. Фамилию, имя, отчество не менял».

Рассматривая заявленные требования, суд не находит оснований согласиться с выводом административного ответчика о наличии оснований для аннулирования <ФИО>6 вида на жительство по следующим основаниям.

Согласно копии свидетельства о рождении, выданного ДД.ММ.ГГГГ административный истец имеет имя <ФИО>16, фамилию <ФИО>15, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ год, дата регистрации рождения ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, родители: отец <ФИО>8, мать <ФИО>9.

При этом, из копии свидетельства об установлении отцовства, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ установлено отцовство <ФИО>13 в отношении ребенка <ФИО>14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после установления отцовства ребенку присвоена фамилия Тодадзе, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена актовая запись №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств того, что на момент обращения с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, административный истец располагал сведениями об установлении в его отношении отцовства и смене фамилии с Капанадзе на Тодадзе, с учетом даты получения копии свидетельства об установлении отцовства ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком не представлено и судом не установлено, в связи с чем суд находит необоснованным вывод ГУ МВД России по Свердловской области о предоставлении административным истцом недостоверных документов и ложных сведений при подаче документов при выдаче вида на жительство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ГУ МВД России по Свердловской области оснований для аннулирования <ФИО>6 вида на жительство, поскольку заведомо ложных сведений административный истец при подаче заявления о выдаче вида на жительство не представлял.

С учетом изложенного, решение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании <ФИО>6 вида на жительство в Российской Федерации не может быть признано законным и обоснованным.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования административного истца, признает незаконным оспариваемое решение и возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <ФИО>10 удовлетворить.

Признать незаконными решение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании <ФИО>11 вида на жительство в Российской Федерации.

Возложить на административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд, принявший решение, а также административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья: Е.Ф. Гейгер