Решение по делу № 2-1883/2022 от 22.02.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело №2-233/2023 (2-1883/2022)

УИД 52RS0018-01-2022-002234-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 22 февраля 2023 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю.,

при секретаре Кирилловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 час. 30 мин. до 12 час. 38 мин., ФИО3 находился на участке местности, расположенном позади <адрес>, где находился ФИО1, у ФИО2 на почве личной неприязни, возникшей из-за конкуренции в сфере их трудовой деятельности, появился преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 телесных повреждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО1 телесных повреждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 час. 30 мин. до 12 час. 38 мин., ФИО2, действуя умышленно и целенаправленно, удерживая в своих руках швабру для мытья полов, данной шваброй нанес один удар в область левого плеча, и затем сразу же два удара данной шваброй по голове ФИО1 В результате вышеуказанных действий ФИО2 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась: закрытая черепно - мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны и ссадин лица. Вышеуказанная травма в комплексе вызвала причинение легкого вреда здоровью гр. ФИО1 по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как длительность расстройства здоровья, обусловленная наличием указанной травмы, не превышает 21 дня. Виновником в совершении преступления предусмотренного п. в. ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ был признан ФИО2, на основании приговора мирового судьи судебного участка Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Истец указывает, что после полученных травм испытывал головные боли, тошноту, головокружение, плохой сон. Причиненный моральный вред истец оценивает в 200000,00 рублей. Кроме того, в связи с обращением в суд истец понес судебные расходы в размере 20000,00 рублей по оплате услуг представителя.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 200000,00 рублей, судебные расходы в размере 20000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. В материалы дела представлено заявление истца с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления и распечаткой с официального сайта Почты России, неявка в судебное заседание без уважительных причин является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, в соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, в соответствии со ст.1100 ГК РФ, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно п.2 ст.150 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора о компенсации морального вреда, следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 данного Постановления, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пункт 3 указанного Постановления гласит, что, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно п.8 данного Постановления, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 был осужден по <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Вышеназванным приговором ФИО2 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 38 минут, ФИО2 находился на участке местности, расположенном позади <адрес>, где также находился ФИО1

В вышеуказанный день и период времени, в указанном месте, у ФИО2, на почве личной неприязни, возникшей из-за конкуренции в сфере их трудовой деятельности, появился преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 телесных повреждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО1 телесных повреждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 час. 30 мин. до 12 час. 38 мин., ФИО2 действуя умышленно и целенаправленно, удерживая в своих руках швабру для мытья полов, данной шваброй нанес один удар в область левого плеча, и затем сразу же два удара данной шваброй по голове ФИО1 АЮ.

В результате вышеуказанных действий ФИО2 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны (1) и ссадин (2) лица. Вышеуказанная травма в комплексе вызвала причинение легкого вреда здоровью гр.ФИО1 по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как длительность расстройства здоровья, обусловленная наличием указанной травмы не превышает 21 дня.

Это соответствует п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н) и п. 4 «в» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановление Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 г.)

Принимая во внимание количество и локализацию повреждении входящих в состав черепно-мозговой травмы у гр. ФИО1 эксперт полагает, что не исключается их образование от не менее двух травматических воздействии в область головы.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., у гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны (1) и ссадин (2) лица. Данная травма носит характер тупой, т.е. образовалась от действия тупого предмета (предметов). Механизмом образования повреждений в виде ссадин является удар, либо трение (направление действия травмирующей силы под углом или по касательной относительно поверхности тела). Механизмом образования повреждении в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны является удар. Принимая во внимание морфологические особенности повреждений, входящих в состав черепно-мозговой травмы, а также данные медицинской документации, эксперт полагает, что не исключается образование данной травмы в сроки, указанные в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанная травма в комплексе вызвала причинение ЛЕГКОГО вреда здоровью ФИО1 по признаку кратковременного расстройства так как длительность расстройства здоровья, обусловленная наличием травмы не превышает 21-го дня. Это соответствует п. 8.1 Медицинских определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н) и п. 4 «в» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 г.) Принимая во внимание количество и локализацию повреждений входящих в состав черепно-мозговой травмы у гр. ФИО1 эксперт полагает, что не исключается их образование от не менее двух травматических воздействий в область головы. Принимая во внимание данные, изложенные гр-ном ФИО1 в ходе его допроса с учетом имеющихся у него повреждений в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны и ссадин лица эксперт полагает, что не исключается образование да повреждений у гр-на ФИО1 при обстоятельствах, указанных ходе его допроса. Принимая во внимание данные изложенные гр-ном ФИО2 в ходе его допроса, с учетом имеющихся у гр-на ФИО1 повреждений в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны и ссадин лица эксперт полагает, образование данных повреждений у гр-на ФИО1 при обстоятельствах, указанных ФИО2 в ходе его допроса исключается. В повреждениях, обнаруженных у гр-на ФИО1, каких-либо индивидуальных признаков предмета (предметов) которым (которыми) они могли быть причинены - не отразилось.

Указанный приговор в установленном законом порядке не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный приговор имеет для настоящего дела значение, указанное в части 4 статьи 61 ГПК РФ, а установленные им обстоятельства не подлежат оспариванию.

Ответчик ФИО2 в рамках судебного разбирательства указанные обстоятельства не опроверг, доказательств обратного не предоставил.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При указанном, суд находит установленным тот факт, что ФИО2 является виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, а именно: умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Указанные обстоятельства подтверждены, вступившим в законную силу, приговором мирового судьи судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что действительно, в связи с полученными травмами ФИО1 испытывал сильную физическую боль, нравственные страдания, вызванные неудобствами и ограничениями в связи с получением данных травм.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд пришел к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд учитывает, что ему причинен легкий вред.

Учитывая приведенные выше обстоятельства суд, с учетом названных выше положений закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 50000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ФИО2 в бюджет Павловского муниципального округа Нижегородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако суд не находит обоснованными требования истца о взыскании в пользу ФИО1 понесенных им по делу судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000,00 рублей, так как несение указанных расходов истцом документально не подтверждено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход Павловского муниципального округа Нижегородской области государственную пошлину в размере 300 рублей (триста рублей).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем объеме отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Ю. Ратников

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02 марта 2023 года.

Судья: А.Ю. Ратников