63RS0007-01-2023-002569-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2721/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконным постановления органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предварительном согласовании схемы земельного участка в <адрес> за границами населенных пунктов, земли СХ-1 с целью ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках в рамках кадастрового квартала №. Однако в предоставлении земельного участка в аренду административному истцу было отказано, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями. Административный истец, полагая, что решением органа местного самоуправления нарушается его законное право на получение земельного участка в аренду, просит суд:

- признать отказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № №-4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка (кадастровый квартал №) площадью 5 000 кв.м., с целью ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках в аренду без проведения торгов по адресу: <адрес> земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках – незаконным.

- возложить на ответчика обязанность повторно провести по заявке административного истца № от ДД.ММ.ГГГГ процедуру предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенного по адресу: <адрес> согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Административный истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на административное исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письмо, в котором указал, что испрашиваемый административным истцом земельный участок не может быть предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с его расположением в прибрежной защитной полосе. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По административным делам данной категории административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством сервиса «Госуслуги» обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 5 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в аренду сроком на 49 лет, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

К заявлению были приложены: схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, выкопировка из публичной кадастровой карты с условными обозначениями.

Решением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № №-4 ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка. Основанием для отказа явился подпункт 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Дополнительно также указано, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не согласована в связи с тем, что согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и данным публичной кадастровой карты Российской Федерации, испрашиваемый земельный участок расположен в береговой полосе, прибрежной защитной полосе, а также в водоохранной зоне озера Донузлав.

Согласно части 3 статьи 36 Конституция Российской установлено, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Основания предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов предусмотрены пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Следовательно, если установленные ограничения не позволяют использовать формируемый и испрашиваемый земельный участок в соответствии с его целевым назначением в связи с его нахождением в границах зоны с особыми условиями использования территории, то такой земельный участок не может быть предоставлен заинтересованным лицам, а соответственно, не может быть утверждена и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Документы территориального планирования и документация по планировке территории соответствующего региона (района) размещаются на публичном информационном ресурсе в информационной сети Интернет по адресу: http://fgis.economy.gov.ru/fgis.

Согласно сведениям с вышеуказанного сайта, испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственных угодий (Сх-1), за границами населенного пункта.

Из материалов дела следует, что цель использования земельного участка «Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (1.16)»

Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ)).

Во исполнение требований статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - классификатор).

Согласно классификатору под кодом 1.16 предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка «Ведение подсобного хозяйства на полевых участках» и согласно приведенному в нем описанию на земельном участке с этим видом предусмотрено: производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства.

Предполагается, что формируемый земельный участок с установленным видом разрешенного использования «Ведение подсобного хозяйства на полевых участках» может и должен использоваться заявителем по его прямому назначению в соответствии с целью его предоставления, указанному в описании к виду разрешенного использования.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, регулируются нормами Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», в силу пунктов 1 и 2 статьи 2 которого личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции; личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Исходя из положений статьи 4 названного Федерального закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (пункт 1); полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (пункт 3); максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (пункт 5).

Постановлением Правительства РФ от 25.07.2006 N 458 "Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства" установлен перечень видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции, а также утвержден перечень продукции, относимой к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства.

Из приведенных норм следует, что земли сельскохозяйственного назначения подлежат использованию гражданами в соответствии с их целевым назначением для осуществления как предпринимательской деятельности (крестьянское (фермерское) хозяйство), так и непредпринимательской деятельности (личное подсобное хозяйство); в последнем случае целью такой деятельности гражданина либо гражданина и членов его семьи является удовлетворение личных потребностей по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции на земельных участках, общая площадь которых не превышает максимально установленного в субъекте Российской Федерации размера и на которых за пределами границ населенных пунктов не допускается возведение зданий и строений.

Из ответа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и данным публичной кадастровой карты, испрашиваемый земельный участок располагается вне границ особо охраняемых природных территорий регионального значения, в границах водоохраной зоны Черного моря, не отнесен к землям лесного фонда, зоны санитарной охраны источников водоснабжения, установленные в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно справке, выданной ООО «ГеоКадГрупп» между озером <адрес>, располагаются два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, которые располагаются ближе к береговой линии <адрес>. Со стороны линии, соединяющей точки координат н3 и н4 предполагаемого к образованию участка, имеется соседствующий земельный участок с кадастровым номером № (земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования личное подсобное хозяйство на полевых участках). Ориентировочное расстояние от береговой линии озера <адрес> до линии н1, н2, н3 предполагаемого к образованию участка определяется в метрах 133,28. В соответствии с законодательством (ВК РФ) береговая полоса 20 метров, прибрежная полоса 50 метров. Провести точное сопоставление границ береговой линии и предполагаемого к образованию земельного участка не представляется возможным без выхода на местность с точным определением границ и размеров. Показатель удаленности от береговой линии озера Донузлав является ориентировочной с погрешностью +- 5 м. без определения размеров на местности.

В соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1).

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2).

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16).

В силу части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 названной статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Земельный участок признается ограниченным в обороте по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Водное законодательство запрещает передачу в собственность земельных участков в пределах береговой полосы, поскольку полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Вместе с тем действующее законодательство не устанавливает ограничений для передачи в собственность земельных участков только на том основании, что они расположены в водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе водного объекта.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы законодательства в их взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку действующим законодательством не установлен безусловный (императивный) запрет на использование земельного участка, находящегося в водоохранной зоне и (или) прибрежной защитной полосе, с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках».

Вместе с тем, административным ответчиком не представлено доказательств того, что установленные статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации ограничения не позволяют использовать спорный земельный участок в соответствии с целями использования такого земельного участка, а именно: «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках». Также не имеется достаточных оснований для вывода, что производство сельскохозяйственной продукции на полевом земельном участке может быть осуществлено арендатором исключительно с применением, запрещенных в прибрежной защитной полосе видов деятельности, в виде распашки земель, размещение отвалов размываемых грунтов, а также выпас сельскохозяйственных животных и организацию для них летних лагерей и ванн. Выбор определенного вида деятельности по производству сельхозпродукции на полевом земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, определяется личным усмотрением землепользователя, который, в свою очередь, не освобождается от обязанности по соблюдению специального режима хозяйствования на участке, установленном действующим законодательством, в том числе статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации. В случае нарушения землепользователем специального режима использования земельного участка, находящегося в водоохранной зоне и (или) прибрежной защитной полосе, в частности с применением методов землепользования, противоречащих (несоответствующих) требованиям статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, действующее законодательство предусматривает возможность привлечения виновных лиц к ответственности. Равно как не исключается возможность прекращения арендных отношений по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следует также отметить, что внесенные в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» изменения исключили водоохранные зоны из земель водного фонда и земель особо охраняемых территорий и установили запрет на приватизацию земельных участков только в пределах береговой полосы.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо изъятий из оборота, ограничений в обороте испрашиваемого земельного участка либо запрета на его приватизацию административным ответчиком не представлено.

Сведений о расположении испрашиваемого земельного участка на землях особо охраняемых природных территорий регионального или местного значения, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемого постановления не соответствует указанным выше нормам законодательства Российской Федерации, в связи с чем отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № № в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду является незаконным.

Как следует из нормы пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если суд признает решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В связи с чем, суд находит необходимым избрать способ восстановления нарушенного права путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление и материалы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № №-4 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обязанность возобновить рассмотрение заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.