РРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года город Иркутск
Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:
председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,
при секретаре судебного заседания Донской Т.А.,
с участием помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Четвериковой Ю.С.,
истца ФИО1., представителя истца ФИО13, представителя ответчика ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-006413-20 (2-5417/2022) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Учетно-сервисный центр ЕвроСибЭнерго» о признании увольнение незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Учетно-сервисный центр ЕвроСибЭнерго» (ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго», Общество) о признании увольнение незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав с учетом уточнений исковых требований порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), что истец принятанаработу вООО «УСЦ Евросибэнерго» на должность начальника отдела в порядке перевода из ОАО «Иркутсэнерго» на основании приказа от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> истец переведена на должность ведущего специалиста отдела по управлению собственностью. <Дата обезличена> в связи с изменением структуры отдела переведена на должность ведущего специалиста группы сводной отчетности и сопровождения непрофильного имущества отдела по сопровождению собственности (в записи в трудовой книжке должность указана не корректно – выпущены слова «ведущего специалиста»). На основании дополнительного соглашения от <Дата обезличена> к трудовому договору с <Дата обезличена> в связи с изменением наименования отдела переведена на должность ведущего специалиста в отдел по работе с собственностью группу сводной отчетности и сопровождения непрофильного имущества (запись в трудовую книжку не внесена). <Дата обезличена> на основании приказа <Номер обезличен> л/с «О применении дисциплинарного взыскания» истец была уволена за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня <Дата обезличена> по основанию, предусмотренному пп. а п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ). В связи с временной нетрудоспособностью в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> дата прекращения трудового договора приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>л/с изменена на <Дата обезличена>.
Истец полагает увольнение незаконным, поскольку ответчиком нарушена процедура увольнения, при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В мае и июле 2022 года истец не до конца использовала дни очередного отпуска, заблаговременно согласовав с начальником отдела по работе с собственностью ФИО10 предоставление отпуска в августе для поездки в <адрес обезличен>а <адрес обезличен> с целью празднования <Дата обезличена> 60 летнего юбилея родного брата – ФИО2 <Дата обезличена>, печатая на компьютере заявление о предоставлении отпускав августе месяце истец допустила ошибку в дате начала отпуска и вместо «18.08.2022» напечатала «19.08.2022» (что косвенно подтверждается названием файла заявления), поскольку в этот период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> помимо выполнения своих трудовых функций истец выполняла обязанности другого отсутствующего работника, в спешке не заметила допущенную оплошность ни в заявлении на отпуск, ни в приказе (распоряжении) о предоставлении отпуска работнику от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/О.
<Дата обезличена> истец оплатила на сайте «Автовокзал-Онлайн.РФ» билет на автобус до Усть-Уды на <Дата обезличена>, билет сформирован <Дата обезличена> в 09.57. Намерений совершать прогул не имелось, о чем свидетельствует переписка с руководителем отдела ФИО10 и ФИО3 по электронной почте вечером <Дата обезличена>, в которой истец предупредила о своем уходе в отпуск с <Дата обезличена>. Срочные текущие дела были переданы, замещающему сотруднику ФИО4, таким образом отсутствие на работе в течение одного рабочего дня <Дата обезличена> не повлияло на нормальное течение производственных процессов. Когда утром <Дата обезличена> выяснилось, что согласно приказу об отпуске истец должна была быть на рабочем месте, истец была удивлена и подумала, что кадровая служба ошиблась. После того как поступила информация по телефону о том, что отпуск с <Дата обезличена> истец попросила по телефону ФИО4 подготовить заявление о предоставлении <Дата обезличена> отпуска без сохранения заработной платы, учитывая отсутствие технической возможности сделать это самостоятельно, подписать такое заявление можно было электронной цифровой подписью, имеющейся в отделе. Кроме того, истец позвонила по телефону начальнику отдела ФИО10 предложила во избежание недопущения прогула и связанных с этим негативных последствий оформить этот день в качестве отпуска без сохранения заработной платы, учитывая наличие права на такой отпуск без согласия работодателя как работающего пенсионера по старости в соответствии со ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ). При этом действующим законодательством не предусмотрен порядок и процедура предоставления такого отпуска, не содержится его оформления в день поступления заявления. Однако начальник отдела не разрешила оформить такое заявление, посчитав, что отпуск должен быть согласован с директором Департамента по правовым вопросам и собственности ФИО12, чье рабочее место находится в <адрес обезличен> и соответственно, разница в часовых поясах не позволяет получить его согласие оперативно. Истцу было предложено вернуться на рабочее место, но к этому моменту рейсовый автобус уже отъехал на значительное расстояние от города и уехать в обратном направлении, не зная расписания и остановок попутных автобусов было крайне затруднительно По прибытии в <адрес обезличен> истец оформила заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы <Дата обезличена> в 16.55 часов, направила его с личной электронной почты в адрес руководителя департамента по бухгалтерскому и налоговому учету ФИО5, сопроводив комментариями о произошедшем недоразумении с предложением внести изменения в приказ об отпуске, изменив период отпуска с 19 по 22 августа на 18 по 21 августа. После получения с сервера Майл.ру информации о том, что сообщение не было доставлено, истец приехала в РЭС ВЭС ОАО «ИЭСК» и в 16.58 часов повторно направила в адрес ФИО5, в копии – ФИО10 указанное заявление. Ответа на письмо не получила.
Таким образом, по мнению истца, ею были предприняты все возможные зависящие от нее меры по недопущению прогула. В намеренном совершении прогула не было необходимости, учитывая возможность оформления отпуска без сохранения заработной платы и достаточного количества дней очередного отпуска.
На момент увольнения стаж истца в ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» составил 7 лет 8 месяцев, общий трудовой стаж в системе энергетики с учетом работы в ОАО «Иркутскэнерго» - 20 лет 8 месяцев. Истец имеет два образования – юридическое и психологическое. В период работы в ОАО «Иркутскэнерго» истец дважды награждалась, ни имела ни одного взыскания, неоднократно премирована за выполнение сложных проектов. Пользовалась уважением и авторитетом в своем коллективе. Ссылка на приказ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/сна привлечение истца о дисциплинарной ответственности в августе 2021 года неправомерна, так как на момент издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности данное взыскание было погашено.Хроническаяпереутомленность и сверхурочные работы из-за большого объема работы, отсутствие дополнительных единиц в штате привели к возникновению ситуации с последним очередным отпуском. Вместе с тем ответчик, по мнению истца, подошел к ситуации формально.
В связи с чем истец просит суд признать незаконным и отменить приказ «О применении дисциплинарного взыскания» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с с изменениями приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с, восстановить ФИО1 на работе в должности ведущего специалиста группы сводной отчетности и сопровождения непрофильного имущества отдела по работе с собственностью ООО «Учетно-сервисный центр «ЕвроСибЭнерго», взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с <Дата обезличена>, исходя из среднедневного заработка в размере 4 802 рубля 79 копеек, взыскать с ООО «Учетно-сервисный центр «ЕвроСибЭнерго» в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО13, действующая на основании устного ходатайства, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, повторив доводы искового заявления, не оспаривали расчет среднедневного заработка, представленного ответчиком, в соответствии с которым размер среднедневного заработка ФИО1 составляет 4 781 рубль 01 копейка.
Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, против заявленных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, суду пояснила, что ответчиком процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности не нарушена, а необходимость посещения юбилея брата уважительной причиной отсутствия на рабочем месте не является, поскольку это развлекательное мероприятие. Не оспаривая право истца на отпуск в порядке ст. 128 ТК РФ, полагала, что заявление на отпуск, во всяком случае, должно быть представлено работодателю заблаговременно, что истцом сделано не было. Утром <Дата обезличена>, когда ФИО1 сообщено о необходимости вернуться на рабочее место, она имела возможность сойти с автобуса и вернуться на работу. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Четвериковой Ю.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 и ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» состояли в трудовых правоотношениях с <Дата обезличена>, с <Дата обезличена>. В соответствии с дополнительным соглашением от <Дата обезличена> к трудовому договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФИО1 переведена на должность ведущего специалиста в отдел по работе с собственностью Группа сводной отчетности и сопровождения непрофильного имущества. Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> к трудовому договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> работнику установлен оклад в размере 30 633 рубля (с учетом индексации) в месяц с оплатой труда пропорционально отработанному времени.
Согласно Положению об отделе по работе с собственностью Департамента по правовым вопросам и собственности, утвержденному руководителем Общества <Дата обезличена>, Отдел по работе с собственностью является структурным подразделением Департамента по правовым вопросам и собственности Иркутского филиала ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго», руководство подразделением осуществляет начальник отдела, который подчинен директору Департамента (п. 1.1); целями деятельности подразделения являются оказание услуг по работе с недвижимым и движимым имуществом (за исключением невостребованных активов), состоящим на балансе и учете Филиала Общества, а также заказчика и оформления прав Общества на имущество, которое в последующем будет учитываться на балансе Филиала Общества (п.1.2); распределение должностных обязанностей между работниками подразделения, квалификационные требования, права и ответственность работников, перечень документов, обязательных для знания и руководства закреплены в должностных инструкциях работников.
Трудовые обязанности (функции) ФИО1 определены должностной инструкцией ведущего специалиста группы сводной отчетности и сопровождения непрофильного имущества отдела по сопровождению собственности управления по правовому сопровождению компаний энергетического бизнеса департамента по правовым вопросам и собственности ДИ 022.20/1-2020, утвержденной <Дата обезличена> (далее Должностная инструкция).
В соответствии с приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> руководителя департамента по учетуотдел по сопровождению собственности управления по правовому сопровождению компаний энергетического бизнеса департамента по правовым вопросам и собственности переименован в отдел по работе с собственностью ДПВ ИФ.
Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> руководителя департамента по учету внесены изменения в должностные инструкции специалистов отдела по работе с собственностью в части наименования отделов.
Согласно п. 1.3, 1.4, 1.12 Должностной инструкции работник административно подчинен начальнику отдела, не имеет подчиненных, рабочее место работника расположено в кабинете <Номер обезличен> здания служебно-бытового корпуса <Номер обезличен>, расположенного на территории промплощадки Ново-Иркутской ТЭЦ по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен>. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена <Дата обезличена>.
Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> генерального директора ОО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» утверждены Правила внутреннего трудового распорядка ООО «УСЦ ЕвроСиюЭнерго» далее ПВТР).
Лист ознакомления ФИО1 с ПВТР суду не представлен, однако в судебном заседании истец факт ознакомления с ПВТР не отрицала.
В соответствии с п. 4.1.2 ПВТР работник обязан, в том числе соблюдать ПВТР, режим рабочего времени, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно приступить к исполнению трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, в случае, если выход на работу невозможен по каким-либо обстоятельствам, в возможно короткий срок предупредить работодателя и непосредственного руководителя о причинах невыходана работу.
В соответствии с приказом руководителя департамента по учету ФИО5 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утвержден список ответственных лиц за ведение табельного учета в структурных подразделениях ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго», приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> внесены изменения в приказ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, ответственным за ведение табельного учета в Отделе по работе с собственностью назначены ФИО7, ФИО8
Согласно п. 5.2, 5.6, 5.14 ПВТР в Обществе установлена пятидневная рабочая неделя нормативной продолжительностью 40 часов в неделю с двумя выходными днями (суббота, воскресенье); начало рабочего дня в 08.00 часов, окончание - в 17.00 часов, в пятницу окончание рабочего дня в 15.45 часов; всем работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, очередность предоставления отпусков определяется графиком, утвержденным генеральным директором.
Трудовым договором от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФИО1 установлен ненормированный рабочий день.
Приказом генерального директора АО «ЕвроСибЭнерго» - управляющей организации УСЦ «ЕвроСибЭнерго» ФИО9 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с ФИО1 за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня <Дата обезличена> привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по основанию, предусмотренному пп. а, п. 6 ст. 81 ТК РФ (прогул), дата увольнения <Дата обезличена>. Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/св связи с временной нетрудоспособностью ФИО1 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> внесены изменения в приказ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с в части даты расторжения трудового договора – с <Дата обезличена>.
С указанными приказами ФИО1 ознакомлена 09 и <Дата обезличена> соответственно.
Как следует из приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с, <Дата обезличена> руководителем отдела по работе с собственностью ФИО10 было установлено, что ведущий специалист группы сводной отчетности и сопровождения непрофильного имущества отдела по работе с собственностью Департамента по правовым вопросам и собственности Иркутского филиала ФИО1 отсутствовала на рабочем месте по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен>, служебно-бытовой корпус <Номер обезличен> на территории Ново-Иркутской ТЭЦ, каб. 413. В ходе телефонного разговора с ФИО1 <Дата обезличена> в 08-16 часов руководителем отдела ФИО15 было рекомендовано работнику вернуться на рабочее место с указанием на то, что отсутствие на рабочем месте в течение 4 часов подряд в течение рабочего дня является прогулом. В ответ ФИО1 сообщила, что у нее нет возможности вернуться, поскольку она едет в рейсовом автобусе. До окончания рабочего дня ФИО1 на рабочем месте не появилась. Факт отсутствия работника на рабочем месте подтверждается актами об отсутствии работника на рабочем месте от <Дата обезличена> (время 15-15 часов и 17-15 часов), выгрузкой из системы контроля доступа, запрошенной у Службы безопасности Ново-Иркутской ТЭЦ, а также объяснением работника от <Дата обезличена>. В своей объяснительной ФИО1 признает допущенное нарушение, пояснив, что ею были перепутаны дни отпуска. Уважительных причин отсутствия на рабочем месте работником не представлено. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в августе 2021 года работник был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, работодатель применил к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения.
Проверяя законность увольнения ФИО1, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В силу ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст.2 ТК РФ).
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условиям заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.
Общие основания прекращения трудового договора предусмотрены ст. 77 ТК РФ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Порядок и срок применения к работнику дисциплинарного взыскания установлены ст. 193 ТК РФ.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть первая ст. 193 ТК РФ).
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть вторая ст. 193 ТК РФ).
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть третья ст. 193 ТК РФ).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 75-О-О, от <Дата обезличена> N 1793-О, от <Дата обезличена> N 1288-О, от <Дата обезличена> N 1243-О, от <Дата обезличена> N 33-О и др.).
Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:
а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);
б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;
в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);
г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);
д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов) (п. 39 Постановления Пленума).
Исходя из указанных норм права, трудовой договор может быть расторгнут работодателем на основании пп. «а» п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей в виде прогула, а именно за отсутствие на работе в течение всего рабочего дня, нахождение работника без уважительных причин дня более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.
Согласно разъяснениям пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (ред. от <Дата обезличена>) при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2).
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы первый, второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2).
По смыслу приведенных нормативных положений ТК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании пп. "а" п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул) обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работникана рабочем месте. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.
Как следует из оспариваемого приказа, привлекая ФИО1 к дисциплинарной ответственности, работодатель исходил из того, что <Дата обезличена> ФИО1 отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня без уважительных причин, кроме того, принял во внимание то обстоятельство, характеризующее ФИО1 как работника, что ранее в августе 2021 года ФИО1 уже привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что работодателем, при привлечении работника к дисциплинарной ответственности не была соблюдения процедура увольнения, не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, наложенное взыскание не является соразмерным совершенному проступку. Кроме того, работодатель не принял во внимание право работника, как работающего пенсионера на отпуск без согласия работодателя.
Из актов об отсутствии на рабочем месте от <Дата обезличена> в 15.15 часов, 17.15 часов усматривается, что ФИО1 <Дата обезличена> отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня.
В связи с временной нетрудоспособностью ФИО1 работодатель требованием от <Дата обезличена> затребовал у ФИО1 представить письменные объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины <Дата обезличена>, а именно: отсутствия на рабочем месте <Дата обезличена> в течение всего рабочего дня.
В своей объяснительной от <Дата обезличена> ФИО1 сообщила, что <Дата обезличена> при написании заявления о предоставлении очередного отпуска в августе текущего года, ФИО1 допустила техническую ошибку в дате начала отпуска и вместо <Дата обезличена> напечатала <Дата обезличена> (что косвенно подтверждается названием файла заявления). Отпуск был необходим именно с <Дата обезличена> для поездки на празднование юбилея родного брата. Допущенную ошибку объяснила исполнением в период с 01.08 по <Дата обезличена>, в том числе исполнением обязанностей отсутствующего сотрудника, указав, что в спешке также не заметила дату отпуска в приказе на отпуск. Предупредив вечером <Дата обезличена> руководителей отдела об уходе в отпуск с завтрашнего дня, т.е. с <Дата обезличена>, ФИО1 уехала к брату в <адрес обезличен>. Когда выяснилось, что <Дата обезличена> ФИО1 должна быть на рабочем месте, работником было предложено оформить этот день в качестве отпуска без сохранения заработной платы, направив скан-заявления в два адреса – руководителю департамента по бухгалтерскому и налоговому учету и начальнику отдела по работе с собственностью либо выйти из отпуска на день раньше. Обязалась прежде чем подписывать проекты документов внимательно проверять их корректность.
В соответствии с выпиской из графика отпусков на 2022 год ФИО1 предоставляется очередной оплачиваемый отпуск с <Дата обезличена> – 11 календарных дней, с <Дата обезличена> – 8 календарных дней, с <Дата обезличена> – 17 календарных дней.
Как следует из приказов от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/О, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/О, фактически ФИО1 предоставлены отпуска на 3 календарных дня с 11 по <Дата обезличена>, на 5 календарных дней с 11 по <Дата обезличена>.
Из заявления ФИО1 от <Дата обезличена> на имя руководителя департамента по учету ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» ФИО5 следует, что ФИО1 просила предоставить ей очередной отпуск с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
При этом из представленной электронной переписки следует, что <Дата обезличена> ФИО1 направила на адрес рабочей электронной почты начальника отдела ФИО10 заявление с названием файла заявление на отпуск с «18.08-22.08.2022».
Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/о ФИО1 предоставлен очередной отпуск с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с приказом ФИО1 ознакомлена, что подтверждается её подписью.
Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, <Дата обезличена> перед уходом в отпуск с <Дата обезличена> ФИО1 в ответ на письмо начальника отдела о статусе подготовки договора субаренды сообщила, что не успеет доделать текущую работу,но она передана замещающему сотруднику, так как ФИО1 уходит в отпуск с <Дата обезличена>.На что никаких вопросов у руководителя не возникло по поводу даты её ухода в отпуск. <Дата обезличена> после того как выяснилось, что ФИО1 перепутала дни отпуска, она в пути следования в рейсовом автобусе пыталась каким-то образом разрешить ситуацию, в том числе предлагала написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы, в тот момент (примерно в 09.00), когда ей сообщили, что необходимо вернуться на рабочее место, у нее уже не было возможности вернуться на работу.
Из представленного билета на автобус НБ 4697973 усматривается, что <Дата обезличена> ФИО1 приобрела билет на автобус маршрут Иркутск (автовокзал) Усть-Уда (автокасса), отправление <Дата обезличена> в 08.15, прибытие <Дата обезличена> в 14.10 (время в пути 5 часов 55 минут).
Из служебной электронной переписки за <Дата обезличена> следует, что ответственный за ведение табельного учета ФИО7 в 08.45 сообщила начальнику отдела ФИО10 об отсутствии ФИО1 на рабочем месте.
Из акта об отсутствии на рабочем месте от <Дата обезличена> в 17.15 часов следует, что в 8.16 ФИО1 сообщила по телефону, что перепутала дни отпуска, едет на рейсовом автобусе и уже находится за пределами <адрес обезличен>, вернуться не может. ФИО1 в отсутствие согласованного заявления о предоставлении дня отпуска без сохранения заработной платы и приказа о предоставлении такого отпуска с <Дата обезличена> рекомендовано вернуться на рабочее место во избежание прогула. В 16.56 и 17.17 часов с разных адресов электронной почты поступило заявление ФИО1 на имя руководителя департамента по учету ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» о согласовании предоставления <Дата обезличена> дня отпуска без сохранения заработной платы как работающему пенсионеру либо возможности согласовать перенос на этот день отпуска, который был предоставлен сотруднику с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Учитывая, что заявление ФИО1 поступило в конце рабочего дня, в течение всего дня сотрудник на рабочем месте отсутствовал, соответственно работником допущено нарушение ПВТР в части отсутствия на рабочем месте более 4 часов подряд, что является дисциплинарным проступком.
Изложенные в акте фактические обстоятельстватакже подтверждаются пояснениями сторон, данными в судебном заседании, представленной электронной перепиской, распечатками телефонных сообщений и детализации звонков, протоколом осмотра доказательств и сторонами не оспариваются.
Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, суду показала, что является начальником отдела, в котором работала ФИО1, на период увольнения являлась непосредственным руководителем ФИО1, у нее как у истца ненормированный рабочий день, <Дата обезличена> от сотрудника, ответственного за ведение табеля ФИО11 стало известно, что ФИО1 отсутствует на рабочемместе. После чего ФИО1 позвонили с целью выяснения причины отсутствия на рабочем месте, на что она сообщила, что находится в отпуске. В связи с этим сотрудники подняли необходимые документы, приказ на отпуск и выяснили, что отпуск у ФИО1 с <Дата обезличена>. В связи с этим ФИО10 сообщила ФИО1 о том, что отпуск у нее с <Дата обезличена> и необходимо вернуться на рабочее место, ФИО1 ответила, что вернуться не успеет, так как едет на рейсовом автобусе и находится далеко от города. Ранее ФИО1 в письменном заявлении согласовала отпуск вне графика именно с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. На наименование файла от <Дата обезличена> «заявление на отпуск с 18.08.2022» от ФИО1 внимания не обратила, так как смотрела непосредственно на содержание самого заявления. Электронное письмо от ФИО1 о том, что она уходит в отпуск с <Дата обезличена> и передала текущую работу замещающему сотруднику, действительно поступило на электронную почту ФИО10, однако было ею прочитано только на следующий день, так как поступает большой объем электронной почты. Заявление ФИО1 на отпуск <Дата обезличена> без сохранения заработной платы как работающему пенсионеру поступило в конце рабочего дня <Дата обезличена>, но поскольку ФИО10 не полномочна решать данные вопросы, заявление было перенаправлено по электронной почтедиректору Департамента по правовым вопросам и собственности - ФИО12, который территориально находится в <адрес обезличен>, какое-либо решение по данному заявлению не поступало. ФИО1 привлекалась к дисциплинарной ответственности один раз, в 2021 году.
Суд, оценивая показания свидетеля, не находит оснований не принимать их, поскольку они согласуются и не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, а также пояснениям самого истца.
В соответствии со ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы:
участникам Великой Отечественной войны - до 35 календарных дней в году;
работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году;
родителям и женам (мужьям) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы, таможенных органов, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (службы), либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы (службы), - до 14 календарных дней в году;
работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году;
работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней;
в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами либо коллективным договором.
Таким образом, ч. 1 ст. 128 ТК РФ устанавливает механизм освобождения работника от исполнения своих трудовых обязанностей при наличии уважительных причин, связанных с исполнением работником семейных обязанностей и иными обстоятельствами жизни работника, направлена на обеспечение баланса интересов работника и работодателя.
Как указано выше согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, увольнение за прогул может быть произведено за прогул, в том числе за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов) (п. 39 Постановления Пленума).
В судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось право истца на отпуск без сохранения заработной платы до 14 календарных дней в году как работающего пенсионера.
Доказательств того, что в текущем году истцом как работающим пенсионером уже реализовано право на отпуск без сохранения заработной платы, ответчик в материалы дела не представил.
Установив фактические обстоятельства дела, оценивая поведение сторон в совокупности с собранными по делу доказательствами, применительно к нормам трудового законодательства и актам их разъяснения, суд приходит к выводу, что истец действительно фактически перепутала дни ухода в очередной отпуск в соответствии с приказом о предоставлении отпуска от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/О, вместе с тем намерений совершать прогул не имела и предприняла все зависящие от нее меры для недопущения прогула, в том числе направила работодателю заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы <Дата обезличена> в порядке абз. 2 ч.2 ст. 128 ТК РФ (как работающий пенсионер), которое работодателем получено до окончания рабочего времени. При этом суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям Верховного суда РФ в данном случаевремя использования работником таких дней не зависит от усмотрения работодателя и трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя предоставить такой отпуск. Вместе с тем, данное обстоятельство при увольнении работника за прогул работодателем во внимание не принято. Кроме того, учитывая пояснения свидетеля, разницу в часовых поясах между <адрес обезличен> и <адрес обезличен> (+5 часов к местному времени), суд приходит к выводу, что ФИО12, как лицу компетентному принять соответствующее решение по заявлению ФИО1, и территориально осуществляющему свою трудовую функцию в <адрес обезличен>, указанное заявление направлено не по окончанию рабочего времени, в связи с чем суд отклоняет довод ответчика о том, что заявление ФИО1 о предоставлении отпуска в соответствии со ст. 128 ТК РФ поступило в конце рабочего дня.
При этом в ПВТР не закреплена какая-либо специальная процедура подачи заявления на отпуск без сохранения заработной платы, иные локальные акты, закрепляющие такую процедуру, работодателем также не представлены.
В связи с чем суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах со стороны работника отсутствует виновное грубое нарушение трудовых обязанностей в виде прогула.
Кроме того, суд приходит к выводу, что работодателем также нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, при применении дисциплинарного взыскания работодателем не учтены установленные обстоятельства совершения проступка, поведение работника, предпринявшего все возможные меры к недопущению прогула, не учтено, что работник длительное время состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком, за время которого к дисциплинарной ответственности привлекался единожды и на момент привлечения к дисциплинарной ответственности дисциплинарных взысканий ФИО1 не имела, (дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от <Дата обезличена>, в сентябре 2022 года погашено). При этом каких либо доказательств, подтверждающих, что отсутствие ФИО1 <Дата обезличена> на рабочем месте привело для работодателя к каким-либо негативным последствиям, нарушению обычного хода производственных процессов ответчиком в материалы дела не представлено, из чего суд приходит к выводу, что соразмерность примененного дисциплинарного взыскания отсутствует.
В связи с чем суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 нельзя признать законным, поэтому исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене приказаот <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с «О применении дисциплинарного взыскания» с учетом приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с «О внесении изменений в приказ» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть первая).
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть вторая).
Поскольку суд пришел к выводу о незаконности увольнения ФИО1, то работник в силу ч. 1 ст. 394 ТК РФ должен быть восстановлен на работе в прежней должности.
В соответствии со ст. 396 ТК РФ, ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления ФИО1 на работе в указанной должности подлежит немедленному исполнению.
С учетом того, что исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно представленной ответчиком справки о среднем заработке ФИО1, которая истцом не оспаривается, среднедневной заработок ФИО1 составил 4 781 рубль 01 копейка, что соответствует условиям трудового договора.
Суд, определяя размер средней заработной платы ФИО1, исходит из среднего дневного заработка в размере 4781 рубль 01 копейка и фактически отработанного истцом времени (за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата), а также фактически начисленной ему заработной платы в указанном периоде.
Исходя из 60 рабочих дней вынужденного прогула с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (день, следующий за днем увольнения; день принятия судом решения), средний заработок истца за время вынужденного прогула составляет 286 860 рублей 60 копеек.
На основании ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вода, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Нарушение трудовых прав истца является основанием для компенсации морального вреда. Поскольку в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в незаконном увольнении, ФИО1 была лишена возможности трудиться, не могла иметь доход, что, безусловно, причиняло ей нравственные страдания, потребовалось обращение в суд для восстановления нарушенного права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования закона о разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.
Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов на представителя, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.
Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд приходит к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов является обоснованным.
Обсуждая размер расходов на представителя, подлежащий возмещению суд приходит к следующему.
Из представленного суду договора на оказание юридических услуг от <Дата обезличена> усматривается, что ФИО1 и ФИО13 заключили <Дата обезличена> договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик (ФИО1) поручила исполнителю (ФИО13) представлять ее интересы в Свердловском районном суде <адрес обезличен> по спору с ответчиком – ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» о восстановлении на работе и вытекающими требованиями (п.1.1).
Согласно п.1.2 объем юридических услуг составляет:
- анализ искового заявления, приложенных к нему документов,
- дача консультаций по правовым вопросам,
- участие в сборе дополнительных доказательств, оформление ходатайств, заявлений, их подача в суд,
- подготовка дополнений, уточнений к иску,
- представление в суде, защита интересов,
- подготовка, подписание процессуальных документов,
- ознакомление с материалами дела,
- выполнение иных действий.
В соответствии с п. 2.1 стоимость оказываемых услуг составляет 50 000 рублей.
Из расписки от <Дата обезличена>, выданной ФИО13 ФИО1 следует, что ФИО13 получила от ФИО1 в качестве оплаты по договору об оказании юридических услуг 50 000 рублей.
Анализ материалов гражданского дела показывает, что интересы истца в суде при рассмотрении настоящего спора представляла ФИО13, действующая на основании устного ходатайства, в предварительных судебных заседаниях 23,<Дата обезличена>, в судебных заседаниях 14,<Дата обезличена>, давала пояснения, представляла доказательства, заявляла ходатайства.
Как разъяснено в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст.100 ГПК РФ, ст. 112КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Суд, оценивая доказательства несения судебных расходов, учитывая категорию и особенности рассмотрения настоящего гражданского дела, объем работы представителя в связи с рассмотрением дела, предмет и срок действия договора, заключенного с ФИО13 на оказание юридических услуг от <Дата обезличена>, который заключен именно на представление интересов по настоящему гражданскому делу, соблюдение принципов разумности и справедливости, конкретные действия представителя истца, с учетом того, что исковые требования удовлетворены, приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в связи с чем в соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 6 369 рублей, рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ Общества с ограниченной ответственностью «Учетно-сервисный центр Евросибэнерго» (ИНН <***>) от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с «О применении дисциплинарного взыскания» с учетом приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с «О внесении изменений в приказ».
Восстановить ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>, выдан ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>е <адрес обезличен> <Дата обезличена>) в должности ведущего специалиста группы сводной отчетности и сопровождения непрофильного имущества отдела по работе с собственностью общества с ограниченной ответственностью «Учетно-сервисный центр Евросибэнерго» (ИНН <***>).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Учетно-сервисный центр Евросибэнерго» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>, выдан ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>е <адрес обезличен> <Дата обезличена>) средний заработок за время вынужденного прогула с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 286 860 рублей 60 копеек (без учета НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на представителя в сумме 20 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Учетно-сервисный центр Евросибэнерго» (ИНН <***>) в доход местного бюджета муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере 6 369 рублей.
Решение суда в части восстановления ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>, выдан ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>е <адрес обезличен> <Дата обезличена>) в должности ведущего специалиста группы сводной отчетности и сопровождения непрофильного имущества отдела по работе с собственностью общества с ограниченной ответственностью «Учетно-сервисный центр Евросибэнерго» (ИНН <***>) подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.Г. Палагута
Мотивированное решение изготовлено27.12.2022