Дело № 2-3639/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 августа 2023 г. г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.,
с участием прокурора Паращук Н.В.,
при секретаре Карсаковой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о взыскании компенсации морального вреда. Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 час. возле <адрес> его малолетняя дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, подверглась нападению бездомной собаки. Ребенок катался на велосипеде во дворе своего дома, за ней увязалась свора собака, которая громко лаяла. Одна из собак, без владельца, без породы, небиркованная, серо-рыжего цвета набросилась на ребенка сзади и укусила ее за левое бедро. На помощь ребенку пришли прохожие. Взрослый человек с помощью палки отогнал собаку от ребенка. После происшествия ребенок вернулся домой и сообщил родителям. В этот же день они обратились в ГБУЗ МО «<адрес> больница», где ребенку оказали первую медицинскую помощь, сделали прививки от бешенства и столбняка, выписали необходимые рекомендации. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ребенку причинена укушенная ссадина левой ягодичной области. В этот же день с устным заявлением они обратились в экстренную службу по номеру «112». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано. Просит взыскать с ответчика за счет средств бюджета муниципального образования «<адрес> Павловский Посад Московской области» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации городского округа Павловский Посад Московской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в решении полагается на усмотрение суда.
Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.
Суд, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими частичному удовлетворению исковые требования, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
Согласно пункту 1 статьи 29 названного Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О ветеринарии", а также статей 3, 4 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
В соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" к полномочиям субъекта Российской Федерации отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О ветеринарии" к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Законом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями в области обращения с собаками без владельцев" органы местного самоуправления городских округов Московской области наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками без владельцев (далее - государственные полномочия).
В статье 2 названного Закона использованы следующие основные понятия: 1) деятельность по обращению с собаками - деятельность, включающая в себя отлов собак без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №498-ФЗ; 2) собака без владельца - собака, которая не имеет владельца или владелец которой неизвестен.
Органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями, установленными настоящим Законом, на неограниченный срок.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 час. возле <адрес> ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, укусила безнадзорная собака, причинив укушенную ссадину левой ягодичной области.
ДД.ММ.ГГГГ происшествие зарегистрировано в полиции (КУСП №), взяты объяснения с н/л ФИО14 и матери ребенка ФИО7
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ родители ребенка обратились в ГБУЗ МО «Павлово-Посадская центральная районная больница», где ребенку оказали первую медицинскую помощь, сделали прививки от бешенства и столбняка, выписали необходимые рекомендации.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ребенку причинена укушенная ссадина левой ягодичной области.
ФИО2 прошла неоднократную вакцинацию антирабическим иммуноглобулином Кокав в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ родители ребенка также обратились в экстренную службу по номеру «112» с устным заявлением.
ДД.ММ.ГГГГ на жалобу с сайта «Добродел» был дан ответ, что сотрудниками ОМСУ ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд с целью мониторинга подконтрольной территории. По адресу: Московская <адрес>, обнаружена небиркованная собака без владельцев в количестве 1 головы.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМСУ осуществлен выезд с целью мониторинга подконтрольной территории. По адресу: Московская <адрес>, обнаружена небиркованная собака без владельцев в количестве 1 головы.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 осуществил выезд по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ и составлены Акты об отсутствии животных без владельцев. Отлов не осуществлен, т.к. животное не обнаружено.
Свидетель ФИО7 (мать ребенка) в судебном заседании показала, что ее дочь укусила бездомная собака. Ребенок был очень напуган, испытала стресс, страх, боялась ходить в школу, по настоящее время боится всех собак. Бездомная собака была отловлена только ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей сообщили устно из Администрации.
Судом установлено, что на момент причинения вреда ФИО2 исполнение мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками без владельцев осуществлялось органом местного самоуправления путем заключения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд усматривает причинно-следственную связь между бездействием администрации г.о. Павловский Посад Московской области по надлежащему исполнению возложенных на него обязанностей по проведению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных и полученных несовершеннолетней повреждений вследствие укуса именно безнадзорным животным, поскольку собственник собаки ни в ходе проведенной проверки, ни в рамках рассмотрения дела не установлен и доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ).
Исходя из положений пунктов 25 - 26 Постановления, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
По смыслу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
Так, материалами дела установлено, что несовершеннолетняя ФИО18. испытала сильный стресс в результате нападения на нее безнадзорного животного - собаки, испытала испуг, физическую боль как в момент самого события, так и в процессе заживления ран. Указанные обстоятельства безусловно причинили ребенку как физическую боль, так и нравственные страдания.
Доказательств, освобождающих администрацию г.о. Павловский Посад Московской области от ответственности по компенсации морального вреда не представлено, факт причинения вреда здоровью ФИО19 укусом собаки без владельца на территории данного муниципального образования судом установлен, соответственно возложенная законом на данный орган местного самоуправления обязанность по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения причинения вреда здоровью в рассматриваемом случае не исполнена.
Учитывая изложенное, обстоятельства произошедшего, степень перенесенных ребенком нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда с администрации городского округа Павловский Посад Московской области, как с ответственного лица, в пользу несовершеннолетней ФИО17 в размере 40 000 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), действующего в интересах несовершеннолетней ФИО16, к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации городского округа Павловский Посад Московской области за счет средств бюджета муниципального образования «Городской округ Павловский Посад Московской области» в пользу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО15, компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А.Селезнева
Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023