№ 12-278/2023
УИД № 18RS0004-01-2023-001201-20
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск 16 октября 2023 года
Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от 28 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску старшим лейтенантом полиции ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением от 13 февраля 2023 года, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску капитаном полиции ФИО3, постановление № от 28 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, – оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд. Доводы жалобы мотивированы тем, что скорость его транспортного средства не превышала установленной скорости на данном участке дороге, кроме, того в транспортном средстве было установлено дополнительное оборудование (видеорегистратор), на котором также отражена скорость движения транспортного средства и видны ее значения, которые не превышали допустимой скорости.
В судебное заседание заявитель ФИО1 и ФИО5 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО6 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просит решение и постановление отменить, дополнительных доказательств не предоставлено.
В судебном заседании защитник ФИО5 – Бухарев Э.Л. против отмены постановления о назначении административного наказания возражает.
Выслушав пояснения представителей, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Как следует из материалов дела, 19 ноября 2022 года в 10 час. 51 мин. по адресу: <...> Победы у <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Киа Рио («Kia Rio») госномер №, двигался со скоростью 82,9 км/ч, чем превысил установленную скорость на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом 18 АН № № от 28.12.2022 года; сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП; схемой ДТП; объяснениями ФИО5; объяснениями ФИО1; объяснениями ФИО7; информацией МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» от 24.11.2022 года; видеозаписью; копиями страховых полисов; постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от -Дата- в отношении ФИО4;
-заключением эксперта АНО «Департамент судебных экспертиз» № 354-И-22 от 26.12.2022 года, согласно которому скорость движения автомобиля Киа Рио («Kia Rio») госномер № составляла 82,9 км/ч.
Представленное заключение эксперта в полной мере отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности, достаточности доказательств и сомнений не вызывает. Исследование экспертом произведено на основании представленных в материалах дела объяснений участников ДТП, схем и фотоснимков с места дорожно-транспортного происшествия. Выводы эксперта, обладающего специальными познаниями в области исследования, являются логически обоснованными и в полной мере соответствуют другим доказательствам по делу.
Экспертиза проведена уполномоченным на то экспертом, имеющим высшее специальное образование, определенный стаж экспертной работы, эксперту разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Собранные по делу доказательства исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждают факт нарушения Правил дорожного движения РФ, а именно нарушение скоростного режима.
Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Несогласие лица, привлеченного к административной ответственности, с вынесенными постановлением по делу об административном правонарушении и решением по жалобе на постановление не ставят под сомнение их законность и обоснованность.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № от 28 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску старшим лейтенантом полиции ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, и решение старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... капитана полиции ФИО3 от 13 февраля 2023 года, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения решения, с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.
Судья Д.В. Кочетков