Решение по делу № 2-7083/2024 от 18.04.2025

<данные изъяты>

Дело 2-766/2025

05RS0031-01-2024-008904-71

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 18 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания Чагучиевой Н.Р., с участием истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром трансгаз Махачкала» о признании незаконным и отмене приказа об отстранении от работы,

установил:

ФИО1 (далее – Истец) обратился в суд с требованием к ООО «Газпром трансгаз Махачкала» (далее – Ответчик, Общество) с требованиями признать незаконным и отменить приказ генерального директора ООО "Газпром трансгаз Махачкала" от 04.10.2024 № 792 об отстранении от работы, взыскать с ООО «Газпром трансгаз Махачкала» заработную плату за время вынужденного прогула с 02.10.2024 и взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование иска указывает, что с 31.01.2018 работает в должности заместителя начальника юридического отдела ООО "Газпром трансгаз Махачкала". Приказом генерального директора от 04.10.2024 № 792 отстранен от работы с 02.10.2024 как не прошедший в установленном порядке проверку знаний и навыков в области охраны труда, до прохождения устной части проверки знаний требований охраны труда. Ссылается на п.1.3 Должностной инструкции заместителя начальника юридического отдела, утвержденной генеральным директором ООО "Газпром трансгаз Махачкала" 30.03.2023, из которого следует, что заместитель начальника юридического отдела относится к категории руководителей. Работодатель перед проверкой знаний требований охраны труда провел его обучение по охране труда и оказанию первой помощи в Учебно-производственном центре Общества, по результатам которой 01.10.2024 он прошел промежуточную аттестацию в форме тестирования и был допущен к проверке знаний в центральной экзаменационной комиссии Общества. 02.10.2024 в центральной экзаменационной комиссии Общества он также успешно прошел проверку знаний, о чем свидетельствуют результаты тестирования. Однако, на основании протокола № ОТ/2024-29 заседания Центральной экзаменационной комиссии по проверке знаний требований охраны труда в ООО «Газпром трансгаз Махачкала» от 02.10.2024, генеральным директором издан приказ об отстранении его от работы с 02.10.2024 с которым он ознакомлен 04.10.2024.

В своих уточненных исковых требованиях ФИО1 просил суд признать незаконным и отменить приказ генерального директора ООО "Газпром трансгаз Махачкала" от 04.10.2024 № 792 об отстранении от работы; признать его прошедшим проверку знаний требований охраны труда в ООО «Газпром трансгаз Махачкала» с 02.10.2024; обязать ООО «Газпром трансгаз Махачкала допустить его к работе в должности заместителя начальника юридического отела; взыскать с ООО «Газпром трансгаз Махачкала» заработную плату за время вынужденного прогула с 02.10.2024 и взыскать с ООО «Газпром транстаз Махачкала» компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В ходе судебного заседания истец отказался от требования признать его прошедшим проверку знаний требований охраны труда в ООО «Газпром трансгаз Махачкала» с 02.10.2024 в остальной части иск просил удовлетворить.

Определением суда от 15.04.2025 данный отказ принят судом, и производство по делу в этой части прекращено.

Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Махачкала» ФИО2 возражал в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, и просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, либо фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя.

В силу ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 работает в должности заместителя начальника юридического отдела ООО «Газпром трансгаз Махачкала».

В соответствии с п.1.3. Должностной инструкции заместителя начальника юридического отдела, утвержденной 30.03.2023 генеральным директором ООО "Газпром трансгаз Махачкала", заместитель начальника юридического отдела относится к категории руководителей.

Приказом Общества от 31.03.2023 № 205 утвержден Регламент работы Центральной экзаменационной комиссии (далее ЦЭК), устанавливающий порядок работы ЦЭК Общества по проверке знаний требований охраны труда.

Согласно пункту 5.6. Регламента проверка знаний требований охраны труда в ЦЭК Общества проходит в два этапа (текстовая часть на компьютере и устные вопросы).

Экзаменуемый допускается ко второму этапу проверки знаний (устному опросе) после прохождения тестирования на компьютере.

Результаты проверки знаний требований охраны труда оформляются протоколом, который подписывается председателем (заместителем председателя) и членами ЦЭК.

Общество провело обучение Истца по охране труда и оказанию первой помощи в Учебно-производственном центре Общества, что сторонами не оспаривается.

02.10.2024 в центральной экзаменационной комиссии истец успешно прошел этап тестирования, о чем свидетельствуют результаты тестирования.

Согласно протоколу № ОТ/2024-29 от 02.10.2024 Центральная экзаменационная комиссия указала, что Истец не явился на (вторую) устную часть проверки знаний, то есть не прошел проверку знаний.

Приказом генерального директора ООО "Газпром трансгаз Махачкала" от 04.10.2024 № 792 ФИО1 отстранен от работы с 02.10.2024 как не прошедший в установленном порядке проверку знаний и навыков в области охраны труда, до прохождения устной части проверки знаний требований охраны труда.

Ч. 1 ст. 225 ТК РФ установлено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций был утвержден постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 N 1/29 (далее - Порядок обучения по охране труда и проверки знаний), действовавшим до 01.09.2022.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 N 2464 "О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда" утверждены Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, которые вступили в силу с 01.09.2022 и действуют до 01.09.2026.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 N 2464 "О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда", документы, подтверждающие проверку у работников знания требований охраны труда, выданные в установленном порядке до введения в действие Правил, действительны до окончания срока их действия.

В соответствии с положениями Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, проверка знания требований охраны труда работников является неотъемлемой частью проведения инструктажа по охране труда и обучения по охране труда и направлена на определение качества знаний, усвоенных и приобретенных работником при инструктаже по охране труда и обучении по охране труда (п. 68).

Форма проведения проверки знания требований охраны труда работников при инструктаже по охране труда определяется локальными нормативными актами работодателя (п. 69).

Так, приказом Общества № 205 от 31.03.2023 утвержден Регламент работы Центральной экзаменационной комиссии ООО «Газпром Трансгаз Махачкала», содержащий требования к прохождению проверки знания охраны труда работников.

Плановое и внеплановое обучение по охране труда завершается соответствующей проверкой знания требований охраны труда работников (п. 70).

Плановая (внеплановая) проверка знания требований охраны труда работников после прохождения обучения требованиям охраны труда, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты может проводиться как в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, так и у работодателя (п. 71).

Для проведения проверки знания требований охраны труда работников после прохождения обучения по вопросам оказания первой помощи пострадавшим, по вопросам использования (применения) средств индивидуальной защиты, в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, у работодателя создаются комиссии по проверке знания требований охраны труда работников в составе не менее 3 человек - председателя, заместителя (заместителей) председателя (при необходимости) и членов комиссии (п. 72).

В соответствии с п. 16 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, внеплановый инструктаж по охране труда проводится для работников организации в случаях, обусловленных:

а) изменениями в эксплуатации оборудования, технологических процессах, использовании сырья и материалов, влияющими на безопасность труда;

б) изменениями должностных (функциональных) обязанностей работников, непосредственно связанных с осуществлением производственной деятельности, влияющими на безопасность труда;

в) изменениями нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, затрагивающими непосредственно трудовые функции работника, а также изменениями локальных нормативных актов организации, затрагивающими требования охраны труда в организации;

г) выявлением дополнительных к имеющимся на рабочем месте производственных факторов и источников опасности в рамках проведения специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков соответственно, представляющих угрозу жизни и здоровью работников;

д) требованиями должностных лиц федеральной инспекции труда при установлении нарушений требований охраны труда;

е) произошедшими авариями и несчастными случаями на производстве;

ж) перерывом в работе продолжительностью более 60 календарных дней;

з) решением работодателя.

В соответствии со статьей 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено названного Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Для проверки знания требований охраны труда после обучения в Обществе создаются комиссии (п. 7.1).

03.10.2024 Истцу Ответчиком было вручено уведомление о предоставлении объяснения о причинах не прохождения аттестации по проверке знаний инструкций и безопасных методов выполнения работ, требований охраны труда

04.10.2024 на имя генерального директора ООО «Газпром трансгаз Махачкала» ФИО1 была направлена копия результатов прохождения тестовой части проверки знаний охраны труда от 02.10.2024, по результатам которой видно, что последний безошибочно ее прошел.

Между тем, как видно из п.5.6. Регламента работы ЦЭК ООО «Газпром трансгаз Махачкала», проверка знаний по охране труда ЦЭК проходит в два этапа - тестовая часть с использованием обучающего программного комплекса или посменных билетов и устные вопросы. Экзаменуемый допускается к устному экзамену после успешного прохождения тестирования (8 из 10 правильных ответов).

Таким образом, судом установлено, что истец прошел лишь первую часть проверки знаний.

В свои объяснениях истец пояснил, что о дне и времени проведения (второго) устного этапа проведения проверки знаний ему ни кто не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2 не отрицал, что отдельного уведомления о проведении второй части проверки знаний истцу не направлялось, поскольку это подразумевалось самой процедурой.

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 подтвердили, что первая тестовая часть проходила в первой половине дня 02.10.2024, а вторая - во второй. Их ни кто не уведомлял о времени поведении устного опроса (второй части), а сказали просто подождать. При этом извещался ФИО1 о времени проведения второго этапа им не известно.

Уведомление ФИО1 о проведении второй части проверки знаний ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не прошел проверку знаний и навыков в области охраны труда не по своей вине.

В соответствии с положениями действующего законодательства отстранение работника от работы на основании ст. 76 ТК РФ возможно только при наличие обязательных условий: не прохождение обучения в установленном порядке и проверки знаний и навыков в области охраны труда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отстранения ФИО1 от работы.

Таким образом, суд признает незаконными и подлежащими отмене приказ генерального директора ООО «Газпром трансгаз Махачкала» № 792 от 04.10.2024 об отстранении ФИО1 от работы.

ФИО1 подлежит допуску ко второй части проверки знаний и навыков в области охраны труда, предусмотренной Регламентом Общества с надлежащим уведомлением о дне его проведения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неполученного им заработка, исходя из среднего заработка, за весь период незаконного лишения его возможности трудиться, начиная с 02.10.2025, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что работодатель незаконно отстранил работника ФИО1 от работы, тем самым нарушил его право на труд, лишил возможности трудиться в соответствии с условиями трудового договора.

Положениями части 3 статьи 76 ТК РФ предусмотрено, что случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Согласно части 1 статьи 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Поскольку ФИО1 не мог быть допущен к работе в связи с не прохождением в установленном порядке проверки знаний и навыков в области охраны труда по вине работодателя, вина работника в этом отсутствует, оплата времени простоя истца по вине работодателя подлежит в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Согласно справке № 15 от 14.04.2025, выданной ответчиком, среднедневной заработок ФИО1 составляет 3035,52 руб.

За период с 02.10.2025 по 18.04.2025 Истец не работал. Сумма среднего заработка за указанный период составляет 409 795,2 руб. (3035,52 руб. х 135 дней).

Таким образом, с Ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы в размере 273 196,8 рублей (без учета налога на доходы физического лица) (409 795,2 руб. руб.: 3 х 2).

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, связанных с незаконным отстранением от работы, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, а также исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ генерального директора ООО «Газпром трансгаз Махачкала» № 792 от 04.10.2024 об отстранении ФИО1 от работы.

Обязать ООО «Газпром трансгаз Махачкала допустить ФИО1 к работе в должности заместителя начальника юридического отела ООО «Газпром трансгаз Махачкала».

Взыскать с ООО «Газпром трансгаз Махачкала» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату, исходя из двух третей среднедневного заработка от 3035,52 рублей за период с 02.10.2025 по 18.04.2025 в размере 273 196,8 рублей и с последующим исчислением начиная с 19.04.2025 по день его выхода на работу.

Взыскать с ООО «Газпром трансгаз Махачкала» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 6 мая 2025 г.

Председательствующий З.А. Магомедова