дело №2-246/2025
16RS0017-01-2025-000054-41
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 мая 2025 года гор. Кукмор
Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Дмитриевой Т.Е.,
при секретаре Егоровой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО5 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. В обоснование иска указано следующее.
В отношении истца ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Малмыжский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором Малмыжского района постановление о прекращении уголовного дела отменено и направлено для дополнительного дознания.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления.
В результате незаконного уголовного преследования истцу были причинены нравственные страдания, на время следственных действий была оторвана от дома, своих малолетних детей, домашней работы, были распространены порочащие сведения о ее преступной деятельности, что умаляло ее честь, достоинство и доброе имя, кроме того из-за незаконного обвинения испытала стресс, у нее была бессоница и депрессия, истец является кормящей матерью, и на этапе предварительного следствия находилась в постоянном напряжении, из-за чего сильно переживала за возможное прекращении лактации, чувствовала безысходность и незащищённость от органов государственной власти.
Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, с учетом уточнений в размере 100 000 рублей.
Истец, а также ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просят удовлетворить.
Представитель третьих лиц прокуратуры Малмыжского района Кировской области, прокуратуры Кировской области - помощник прокурора Малмужского района Миннебаев М.Р. возражал против удовлетворения исковых требований, просит снизить размер денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 5000 руб.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, от представителя УМВД России по Кировской области поступило возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, также просит рассмотреть дело без участия представителя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 25).
Судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.) (пункт 39).
При определении размера компенсации судам надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГД МО ОМВД России «Малмыжский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 7ч.20мин. по 10ч.20мин., ФИО5, находясь в доме по адресу: <адрес>, вставая с кровати, не удержала находившегося у нее на руках малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уронила его на пол. При падении ФИО1 ударился головой об пол, в результате чего у него образовалось повреждение: закрытая <данные изъяты>, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни, относится к причинившему тяжкий вред здоровью.
Надзирающим прокурором постановление о возбуждении уголовного дела не отменялось.
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем по уголовному делу составлен обвинительный акт, которым ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, выразившиеся в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, и в отношении подозреваемой (обвиняемой) ФИО5 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В тот же день обвинительный акт утвержден заместителем начальника ОМВД «Малмыжский» и вместе с уголовным делом направлен в прокуратуру Малмыжского района для его утверждения и направления уголовного дела по подсудности.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Малмыжского района уголовное дело № на основании п.15 ч.2 ст.37, п.4 ч.1 ст.226 УПК РФ возвращено в ОМВД «Малмыжский» для производства дополнительного дознания, установлен срок дополнительного дознания 10 суток с момента поступления уголовного дела дознавателю.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству.
ДД.ММ.ГГГГ срок дознания по уголовному делу продлен до 60 суток, ДД.ММ.ГГГГ до 3 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ до 4 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ до 5 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ до 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № и уголовное преследование в отношение ФИО5 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Малмыжского района постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного и уголовного преследования в отношении ФИО5 отменено как незаконное и необоснованное, уголовное дело возвращено в ОМВД «Малмыжский» для проведения дополнительного расследования.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № принято к производству. В этот же день дознавателем уголовное преследование в отношении ФИО5 вновь прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором Малмыжского района повторно вынесено постановление об отмене решения дознавателя о прекращении уголовного дела. Этим же постановлением уголовное дело в связи с истечением предельного срока дознания передано в СО ОМВД «Малмыжский» для организации дальнейшего расследования.
05.12.3,35 заместителем прокурора Кировской области постановление прокурора Малмыжского района от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления дознавателя ГД ОМВД «Малмыжский» о прекращении уголовного дела № отменено.
При таких обстоятельствах суд признает требования ФИО5 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, поскольку установлено незаконное уголовное преследование истца, при котором сам факт причинения морального вреда признается законом и не требует доказывания. При этом суд считает необходимым отметить, что лицо, подвергшееся незаконному уголовному преследованию, безусловно испытывает нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда предполагается.
Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд считает доказанным, что ФИО5, осознавая, что имеет процессуальный статус подозреваемой и обвиняемой по уголовному делу, несомненно, испытывала нравственные страдания, обусловленные психотравмирующей ситуацией, связанной с незаконным уголовным преследованием: волнение, душевные переживания, беспокойство, нервное напряжение, состоянии стресса, пребывание в неопределенности.
Самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности ФИО5 причинен моральный вред. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности нарушены личные неимущественные права истца.
Соответственно, ФИО5, незаконно привлеченная к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет право на денежную компенсацию причиненного ему морального вреда и взыскание ее с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых было допущено нарушение прав истца, обстоятельства ее привлечения к уголовной ответственности, характер причиненных ей физических и нравственных страданий, ее личность и индивидуальные особенности.
В период уголовного преследования было установлено, что ФИО5 судима не была, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, отрицательных характеристик не имеет, соответственно нахождение ее в статусе подозреваемой, обвиняемой повлекло душевные страдания, негативные переживания, связанные с уголовным преследованием.
Как указала истец в судебном заседании, она перестала общаться с соседями, с друзьями, поскольку они были в курсе о возбуждении уголовного дела в отношении истца, боялась осуждений, кроме того, на тот момент она являлась кормящей матерью, находилась в напряжении из-за уголовного преследования, переживала за возможное прекращение лактации, кроме того, также в этот период переживала за здоровье сына, доводы истца подтвердили свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 Указанные обстоятельства свидетельствует о причинении истице нравственных страданий.
Необоснованно предъявленное обвинение и последовавшее за ним незаконное уголовное преследование привело к нарушению личных неимущественных прав истца, принадлежащих ему от рождения и гарантированных Конституцией РФ: право на честь и доброе имя, на достоинство личности, деловую репутацию, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал, что, несомненно, причинило ему нравственные страдания.
По мнению суда, период уголовного преследования с осознанием ФИО5 того, что ее обвиняют в совершении преступления, не могло не породить у истца недоверие, страх, ощущение унижения и несправедливости, которые оказали негативное влияние на эмоциональную сферу человека и его самочувствие.
Испытанные ФИО5 переживания в связи с привлечением к уголовной ответственности нашли подтверждение в пояснениях самой истицы.
Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию ФИО5 компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в период уголовного преследования, свобода передвижения ФИО5 не ограничивалась (избранная в отношении ФИО5 мера пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении действовала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), отсутствовали препятствия для общения с родными и близкими людьми, родственниками, знакомыми, проявления заботы о членах своей семьи, кроме того истцом не представлено доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали о том, что привлечение к уголовной ответственности негативно отразилось на состоянии здоровья истца.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию преступления, к ответственности за которое привлекалась истец, вид и продолжительность уголовного преследования, объем и характер осуществленных процессуальных действий, выполненных в отношении истца в рамках предварительного следствия, степень и характер понесенных истцом страданий с учетом ее индивидуальных особенностей, влияющих на отражение в сознании тяжести и объема страданий, в том числе ее возраста, социального и семейного положения, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным денежную компенсацию морального вреда определить в 50 000 рублей.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконногопривлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.
Взыскание указанной компенсации подлежит осуществить с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО5 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО5 (№ №) денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09.06.2025
Судья Дмитриева Т.Е.