Дело №2-324/2025

УИД 29RS0017-01-2024-002531-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каргополь 06 мая 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

в составе председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

с участием истца ФИО1 (посредством системы видеоконференцсвязи),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОП «Каргопольское» МО МВД России «Няндомский», МВД РФ, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ОП «Каргопольское» МО МВД России «Няндомский», МВД РФ, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации.

В обоснование требований указал, что 23 января 2023 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело. Долгое время никаких следственных действий не проводилось, орган дознания фактически бездействовал. Жалобы и ходатайства истца оставались без ответа, лишь в конце 2024 г. уголовное дело передано в суд. При этом им была написана явка с повинной, дело особой сложности не представляло. Полагает, что бездействиями органов дознания и следствия нарушены его права и права потерпевшего по делу. Просит суд взыскать в общей сложности в свою пользу компенсацию в размере 1 600 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исках.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в представленных возражениях с иском не согласился, указав, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Представители ОП «Каргопольское» МО МВД России «Няндомский», МВД РФ в судебное заседание не явились, в представленных возражениях с иском не согласились.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 16 ГК РФ определено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда предусмотрена статьей 1070 ГК РФ, согласно п. 2 которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 названной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из анализа приведенных положений закона следует, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа и причинением вреда.

При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Применение же положений ст. 1069 ГК РФ о возмещении вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов предполагает наличие как общих условий деликтной (то есть внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 1064 и 1069 ГК РФ предполагают в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда обеспечение выплаты государством в полном объеме в порядке главы 59 ГК РФ за счет соответствующей казны возмещения такого вреда в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов и их должностных лиц как причинителей такого вреда. При этом возможность возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, на основании главы 59 ГК РФ исключается, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также вину причинителя вреда.

Как следует из вышеперечисленных норм права, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вреда, наличия вины государственных органов либо должностных лиц и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика, доказанного размера убытков. При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 23 января 2023 г. группой дознания ОП «Каргопольское» возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении не установленного лица по факту хищения мобильного телефона 10 января 2023 г. 22 февраля 2023 г. уголовное дело приостановлено на основании п.1 ч. 1 ст. 208 УК РФ, решение признано законным.

22 мая 2024 г. дознание по делу возобновлено в связи с поступившей явкой с повинной в ОП «Каргопольское» ФИО1

После чего срок дознания продлевался неоднократно в связи с проводимыми следственными действиями, в том числе проведение психиатрической экспертизы, о чем свидетельствует также справка – хронометраж по уголовному делу.

Уголовное дело изъято надзирающим прокурором в связи с приближением 6-ти месячного срока дознания, и направлено в СО МО МВД России «Няндомский» для расследования.

Каких-либо отказов либо нерассмотрения ходатайств и жалоб ФИО1 при проведении дознания по делу судом не установлено. Прокурором района также нарушений не установлено. Материалы уголовного дела № каких-либо нарушений прав ФИО1 не содержат.

Жалоб со стороны потерпевшего по делу не поступало.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 194 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ОП «Каргопольское» МО МВД России «Няндомский», МВД РФ, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 19 мая 2025 г.