77RS0011-02-2023-001346-17

№ 2-1616/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес адрес, ул. З. и фио, д.31, к.2 в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1616/2023 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

адрес «ВСК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, а также госпошлина в размере сумма

В судебное заседание представитель Истца не явился, иск содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие стороны

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, причина неявки не известна.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам статьи 167 ГПК РФ

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Решением Центрального районного суда адрес от 28.12.2020 с адрес «ВСК» в пользу фио (Романовской) Е.С. были взысканы денежные средства на общую сумму в размере сумма, а также неустойка.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 07.04.2021 и Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2021 решение было оставлено без изменений.

С адрес «ВСК» были взысканы денежные средства в размере сумма, из которых сумма - сумма основного долга, сумма - сумма неустойки.

Однако, с адрес «ВСК» инкассовым поручением было списано в адрес Ответчика денежные средства в размере сумма, что подтверждается Инкассовым поручением № 898267 от 29.10.2021, а также Уведомлением СБЕР от 23.04.2022.

На исполнение решения суда в Сбербанк поступил исполнительный лист с указанием суммы взыскания сумма вместо указанной в решении суда в размере сумма, что подтверждается письмом Сбербанка от 23.04.2022г. на обращение адрес «ВСК»

Тем самым, денежные средства в размере 51 397, 00 (184 886, 01 - 133 489, 01) рублей взысканы/выплачены безосновательно.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 г., в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу указанной выше нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом, исходя из положений ч.3 ст.10 ГК РФ, добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд проверил расчеты истца и находит их арифметически верными.

При таких данных суд считает возможным иск адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Одновременно и применительно положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «ВСК» в счет возврата неосновательного обогащения в размере сумма, а также госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио.

Решение в окончательной форме составлено 15 декабря 2023г.