Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года
Гражданское дело № ******
66МS0№ ******-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Колесовой А.В., с участием помощника прокурора Колпаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Санаторий «Юбилейный» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию курорта «Абзаково», расположенного в <адрес>. Башкартостан. В кассе санатория ООО «Санаторий Юбилейный» он приобрел СКИ-ПАСС – абонемент, который дает право лыжникам и сноубордистам пользоваться подъемниками горнолыжных курортов. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 45 мин. он поднялся на вершину трассы для спуска. Недалеко находилась тренировочная группа, состоящая из молодых людей во главе с тренером женщиной. Осуществляя спуск, двигаясь управляемо, понимая, что преимуществом в движении всегда обладает находящийся впереди лыжник, а движущийся сзади обязан соблюдать дистанцию, он был уверен в своей безопасности. Во время спуска на очень большой скорости в него врезался лыжник. Первый удар пришелся в поясничную область, затем лыжник проехал по носкам лыж. В результате столкновения и от полученного удара его развернуло, он упал на спину и полетел несколько метров вниз. Подняться на ноги он не смог. Женщина тренер вызвала спасателей и уехала. Спасатели доставили его в травмпункт. Поставлен диагноз – перелом 1 пальца левой кисти со смещением обломков, гематома позвоночника. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию курорта «Абзакова» выдать документ о случившемся. Ему выдали акт и устно сообщили, что тренировочная группа, участник которой совершил на него наезд, не имела права находиться на участке трассы и проводить занятие, где катались отдыхающие. Специально для этой группы был огорожен участок в нижней части трассы. Однако тренер группы и администрация курорта допустили грубые нарушения. Тренер позволила спортсменам кататься там, где им захочется, администрация курорта – не осуществила надлежащий контроль, в результате чего причинен вред его здоровью. Столкновение произошло вследствие отсутствия какого-либо ограждения трассы для проведения тренировок, соответствующих указателей, информирующих о проведении тренировок, представляющих опасность. Тренировки для профессиональных лыжников и сноубордистов должны проводиться на отдельных склонах, либо их проведение должно быть согласовано с руководством объекта размещения. Полагает, что ему были оказаны услуги ненадлежащего качества, так как не были приняты необходимые меры безопасности на трассе горнолыжного курорта. Некачественность услуги заключается в том, что горнолыжная трасса не соответствовала требованиям безопасности: тренировка не проводилась на отдельном спуске, склон не был оборудован соответствующими знаками, а опасная зона не была изолирована. Полагает, что были нарушены требования п.п. 4.2, 4.3.1.2, 4.3.1.1 ГОСТ Р 52025-2003 Государственный стандарт РФ. Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Требования безопасности потребителей. В результате полученной травмы он находился на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он понес расходы на лечение в размере 24 394, 53 руб., которые просит взыскать. Также просить взыскать расходы на приобретение авиабилета в размере 2 680 руб. для своего приятеля, который был вынужден прилететь на курорт для его сопровождения домой, стоимость СКИ-ПАСС 5 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб., штраф.
В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что выводы о том, что на него налетел участник тренировочной группы, он сделал из фактических обстоятельств происшествия. Личность лыжника, который столкнулся с ним, а также личность тренера не установлены. Столкнувшийся с ним лыжник продолжил спуск, на его падение внимания не обратил. Личности лыжника и женщины-тренера не установлены. Очевидцы происшествия не установлены. СКИ-ПАСС действует три дня, он использовал только один день катания. Требование о компенсации морального вреда им заявлено в связи с причинением вреда здоровью и в связи с нарушением его прав потребителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв. Указал, что в ООО «Абзаково» отсутствует информация о проведении тренировочных мероприятий, ибо соревнований ДД.ММ.ГГГГ, никаких заявок на проведение указанных мероприятий не подавалось, спортивная трасса не монтировалась, в связи с чем, оснований для ограничений в спуске не имелось. Ответчик оказывал услугу, связанную с предоставлением подвесной канатной дороги. Услуга выполнена надлежащим образом, истец посредством канатной дороги перемещен на склон горы. Спуск с горы осуществлялся по сертифицированной трассе. Происшедший случай находится вне зоны ответственности истца и не связан с ненадлежащими и неправомерными действиями работников ответчика. Горно-лыжный спорт является травмоопасным, каждый лыжник должен контролировать свое движение по трассе. Необходимо выбирать скорость и стиль катания по своим способностям, особенностям рельефа, погодным условиям и плотности траффика на горе, соизмерять свое катание со своими возможностями и условиями на склоне.
Прокурор в заключении полагал, что иск в части компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствует вина ответчика в причинении вреда здоровью истца.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 12.02.22022 истец приобрел в кассе ООО «Санаторий «Юбилейный» единый ски-пасс со сроком действия 3 дня стоимостью 5 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай – при спуске на трассе № ****** в горнолыжном центре Абзаково произошло столкновение истца с лыжником, в результате чего причинен вред здоровью ФИО1
Согласно справке медико-оздоровительного отдела ООО «Абзаково» (л.д.16), ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. ФИО1 обратился за медицинской помощью, установлен диагноз – перелои 1 пальца левой кисти со смещением, гематома поясничной области, растяжение связок левого плечевого сустава.
Составлен Акт о происшествии на горнолыжной трассе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), согласно которого, спортсмен на скорости сбил отдыхающего.
В связи с получением вреда здоровью истец просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов на лечение, расходы на приобретение авиабилета для сопровождающего, стоимость ски-пасса и компенсацию морального вреда.
Согласно представленным документам, расходы истца на лечение составили 24 394, 53 руб., расходы на приобретение авиабилета для сопровождающего составили 2 680 руб.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1).
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).
Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (пункт 5).
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Таким образом, в данном случае для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда, вина причинителя вреда.
Учитывая вышеприведенные нормы права, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не исполнена возложенная на него процессуальная обязанность доказать наличие обстоятельств, подтверждающих виновные действия (бездействия) ответчика в возникновении вреда его здоровью.
Так, судом установлено и истцом не оспаривается, что, что до сведения ФИО2 ответчиком была доведена информация о правилах пользования горнолыжных центов ООО «Санаторий Юбилейный», ООО «Абзаково». Согласно Правил поведения потребителей услуг на объектах горнолыжных центов, посетители горнолыжных центров принимают на себя обязанность выполнять настоящие Правила при получении key-карты, которую выдали при оплате в кассах ГЛЦ (п.1.2).
Согласно Правилам поведения потребителей услуг на объектах горнолыжных центров ООО «Санатория «Юбилейный» и ООО «Абзаково», посетитель должен понимать, что занятия горнолыжным спортом связаны с повышенным риском получения травм и ответственность, связанную с последствиями катания берет на себя. Посетитель должен вести себя на склоне так, чтобы не угрожать безопасности и не причинять вред другим клиентам, находящимся на горнолыжной трассе. Скорость и способ движения должны соответствовать возможностям и навыкам горнолыжника или сноубордиста, а также характеристикам Склона. Администрация ГЛЦ не несет ответственности за травмы и повреждения, полученные посетителями в процессе катания на склоне (п.п. 4.2, 4.3, 4.4, 4.14).
Согласно п. 4.16 Правил, на склоне запрещается любое несанкционированное обучение, проведение несанкционированного учебно-тренировочного процесса в режиме массового катания.
Истец в обоснование доводов о ненадлежащем качестве оказанных ответчиком услуг ссылается на то, что ответчик допустил на общий склон тренировочную группу, при этом склон не был оборудован соответствующими знаками, а опасная зона изолирована. Тем самым не обеспечил безопасность для жизни и здоровья потребителя. В результате при спуске произошло столкновение с членом тренировочной группы, в результате чего он получил травму.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт допуска ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на горнолыжный спуск тренировочной группы. Пояснения истца и свидетеля о проведении занятий тренировочной группой безусловными доказательствами проведения групповой тренировки на горнолыжном склоне в режиме массового катания не являются.
Представленные по запросу суда материалы проверок, проведенных Белорецкой межрайонной прокуратурой и отделом МВД России по <адрес>, также не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих проведение групповых тренировочных занятий на горнолыжном склоне.
Вопреки доводам истца нарушений рекомендуемых требований ГОСТ Р 52025-2003 Государственный стандарт Российской Федерации. Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Требования безопасности потребителей, утв. Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ст судом не установлено.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных и относимых доказательств наличия совокупности условий для наступления ответственности ответчика за ущерб, причиненный здоровью истца.
При этом суд исходит из того, что оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за полученный истцом вред в виде взыскания компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, не имеется, так как отсутствует состав гражданского правонарушения: противоправность действий, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между бездействием ответчиков и наступившими негативными последствиями для истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что травма, полученная ФИО1 в результате падения на склоне, произошла по причине несоблюдения мер осторожности и личной безопасности самим истцом, непроявления должной осмотрительности и внимательности, поскольку занятие горнолыжным видом спорта предполагает в связи с чем, оснований для возложения ответственности на ответчика по основанию предоставления услуги, не отвечающей требованиям безопасности, не имеется.
При этом суд отмечает, что спуск на лыжах по горнолыжной трассе с использованием специального снаряжения, в том числе защитного, следует квалифицировать как занятие опасным видом активного отдыха, поскольку катание на горных лыжах осуществляется с высоты, потенциально сопряжено с падениями, вследствие чего обладает повышенной травмоопасностью.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с оказанием ответчиком услуг ненадлежащего качества, суд не усматривает.
Вместе с тем, требования истца о взыскании стоимости неиспользованный услуг ски-пасса подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 32 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с Инструкцией по приобретению и использованию ски-пассов в ООО «Санаторий Юбилейный», возврат платы за предоставляемые по ски-пассу услуги допускается в случае получения Клиентом травмы во время катания на курорте. Для возврата денежных средств клиент должен предъявить в кассу курорта медицинское подтверждение с медпункта, свидетельствующее о том, что состояние здоровья Клиента не позволяет ему использовать ски-пасс в течение срока его действия при получении клиентом травмы, документ об оплате ски-пасса, документ, удостоверяющий личность, заявление о возврате денежных средств. Возврат платы за предоставленные по ски-пассу услуги осуществляется за неиспользованное время (п. 6).
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что стоимость ски-пасса составляет 5 200 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.15). Ски-пасс приобретен ДД.ММ.ГГГГ и действует 3 дня, то есть в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. ФИО2 при спуске со склона получил травму, что подтверждается медицинской справкой. Таким образом, истец в связи с травмой не мог два дня воспользоваться услугами, входящих в ски-пасс.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с претензией о возмещении расходов на медицинские препараты, стоимости ски-пасса и авиабилета (л.д.18-20).
Ответчик в удовлетворении требований в претензии отказал в полном объеме (л.д.21-23).
Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и Инструкции по приобретению и использованию ски-пассов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за предоставляемые по ски-пассу услуги за неиспользованное время, то есть два дня.
По расчетам суда сумма для возврата составит 3 466, 66 руб. ( 5200 (стоимость ски-пасса)/3(количество дней предоставления услуг) х2 (неиспользованные дни).
Установив факт нарушения прав потребителя действиями ответчика, связанных с отказом в возврате стоимости неоказанных услуг, входящих в ски-пас, суд в силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Санаторий Юбилейный» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 4 000 руб., учитывая принцип разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела.
Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд взыскивает в пользу истца предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере 3 733,33 руб. (3 466, 66 + 4 000 / 2).
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенное имущественное требование в размере 400 руб., за требование о взыскании морального вреда 300 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «Санаторий «Юбилейный» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Санаторий «Юбилейный» в пользу ФИО1 стоимость за неоказанные услуги по ски-пассу в размере 3 466,66 руб., компенсацию морального вреда 4 000 руб., штраф в размере 3 466, 66 руб.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Санаторий «Юбилейный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий О.В. Хрущева