Дело 2-1170/2022

УИД 35RS0010-01-2022-016475-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 30 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

03.01.2022 имело место ДТП в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «GEELY TUGELLA», государственный регистрационный знак №

Ссылаясь на исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением вышеназванного автомобиля на основании полиса № и получением частичного возмещения со страховой компании виновника по полису ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с порядке суброгации сумму возмещения в размере 700691,63 руб. возмещение расходов по оплаченной госпошлине 10206,92 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении спора в свое отсутствие, направил суду заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» возмещение вреда в размере 629 206 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлине – 9 492 руб., расходов по оплате судебной экспертизы – 13200 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась о времени и месте извещена, повестка вручена 13.10.2023, её представитель по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, размер взыскиваемого ущерба полагала завышенным.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Из положений статьи 1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 929 ГК РФ, статьи 7, пункта 2.1. статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик по договору имущественного страхования риска гражданской ответственности при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) что составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в оставшейся части - с причинителя вреда.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

САО «ВСК» произвело выплату возмещения в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 400 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, перешедшее к АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации, право требования в остальной части должно быть предъявлено непосредственно к причинителю вреда – ФИО1

По ходатайству представителя ответчика, оспаривающего размер возникшего ущерба, определением Вологодского городского суда от 16.02.2023 по делу назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта № от 15.05.2023 по характеру, локализации и направленности деформаций, а также с учетом конструктивной сопряженности составных частей ( по группам), все указанные в таблице № повреждения автомобиля «GEELY TUGELLA», государственный регистрационный знак №, могли быть образованы в результате ДТП от 03.01.2022. Стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам автомобиля «GEELY TUGELLA», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП 03.01.2022 составляет 954945 руб. Исходя из срока эксплуатации менее пяти лет расчет амортизационного износа деталей не производился.

Полагая безосновательным исключение из общей суммы ремонта стоимости ряда деталей, подлежащих замене, представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу дополнительной экспертизы.

Суд учитывая, что сомнения по объему ремонта, а также стоимости определенной экспертом, руководствуясь положениями статьи 87 ГПК РФ, определением от 19.07.2023 назначил по делу проведение дополнительной экспертизы, при этом, определяя пределы исходных данных по стоимости деталей и работ по ремонту поврежденного автомобиля, суд указал на необходимость учитывать расчетные документы, выставленные ООО «Обухов Автоцентр» по результатам ремонта в 2022 году.

Использование ценовой политики и обращение за ремонтом именно в ООО «Обухов центр» в настоящем случае являлось необходимостью, обеспечивающей для владельца автомобиля соблюдение принципа полного восстановления поврежденного имущества, в том числе и сохранение возможности его обслуживания уполномоченными заводом изготовителем СТО официально авторизированных дилеров GEELY, расположенных на территории Российской Федерации и осуществляющих техническое обслуживание, гарантийный, сервисный и кузовной ремонт автомобиля. Согласно договора купли – продажи от 03.10.2021 автомобиль приобретался в ООО «Обухов Автоцентр» город Москва, договор страхования заключался по месту приобретения автомобиля и предусматривал ремонт на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и направлению последнего.

Согласно заключению дополнительной автотовароведческой экспертизы ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от 22.09.2023 повреждения балки заднего бампера, глушителя заднего, датчика парковки заднего, жгута проводов заднего бампера, кронштейна бампера заднего под фонарем, кронштейнов глушителя заднего левого и правого, спойлера заднего бампера, расширителей левого и правого задних крыльев, трубы глушителя средней части, фиксатора датчика парковки заднего левого центрального и правого бокового, блок фары правой и заднего правого крыла автомобиля «GEELY TUGELLA», государственный регистрационный знак № указанные в таблице № заключения эксперта №, и включенные в расчет стоимости восстановительного ремонта, соответствуют обстоятельствам ДТП 03.01.2022. Повреждения задней левой боковины и фиксатора датчика парковки заднего правого внутреннего автомобиля «GEELY TUGELLA», государственный регистрационный знак №, не установлены. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «GEELY TUGELLA», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от 03.01.2023 с учетом стоимости нормо – часа ремонтных работ и запасных частей указанных в заказ – наряде № ООО «Обухов Автоцентр» составляет 1029206 руб.

При изложенных обстоятельствах взысканию с ФИО4 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации, подлежит ущерб в размере заявленных с учетом уточнения требований, а именно 629206 руб.

Применяя положения статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требования документально подтвержденных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9492 руб. и расходов по оплате дополнительной судебной экспертизы – 7200 руб.

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) ущерб в размере 629206 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9492 руб. расходов на оплату судебной экспертизы – 13200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Иванова И.В.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023