Мировой судья: Храмова М.В.
производство № (первая инстанция)
производство № (апелляционная инстанция)
УИД 18MS0№-89
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2023 года <адрес>
Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО2 ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> в порядке замещения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы ФИО2 ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> в порядке замещения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО2 возвращена заявителю.
Не согласившись с определением мирового судьи ФИО1 направила мировому судье частную жалобу.
В частной жалобе заявитель просит отменить обжалуемое определение мирового судьи о возвращении частной жалобы. Ссылается на то, что определение от ДД.ММ.ГГГГ получено представителем заявителя ДД.ММ.ГГГГ, в адрес заявителя определение не направлялось, определение не содержало указания, с какого периода начинает исчисляться срок для обжалования. Определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы вынесено ДД.ММ.ГГГГ, конверт был вручен ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) принятие решения о рассмотрении частной жалобы с извещением сторон является правом суда, реализация которого зависит от характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса.
Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению судом второй инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции с проведением слушания осуществляется в случаях, когда суд второй инстанции, учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса и имея в виду доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что в целях вынесения правильного и обоснованного решения и тем самым - защиты прав и свобод человека и гражданина необходимо предоставить лицам, участвующим в деле, возможность донести до суда второй инстанции свою позицию устно.
Вместе тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и сути разрешаемого вопроса суд основания для заслушивания сторон в судебном заседании судом не усмотрены, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, не извещались о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Оценивая законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, а основания согласиться с доводами частной жалобы отсутствуют ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.
Указанное ходатайство было заявлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с участием истца ФИО2
Из копии почтового конверта следует, что копия определения была направлена в адрес истца посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, то есть без нарушения срока направления.
Исходя из сведений, представленных на официальном сайте АО "Почта России", почтовое отправление с идентификатором 80101180741809 прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращено ДД.ММ.ГГГГ по иным причинам. При этом на почтовом конверте проставлена отметка о его возвращении в связи с истечением срока его хранения.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность достоверно определить причину возврата почтового отправления.
Иные доказательства получения истцом копии определения материалы дела не содержат.
В справочном листе проставлена отметка о том, что копия определения была получена представителем истца ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сведениями, указанными в частной жалобе.
Частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, направлена посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 15 дней со дня получения копии оспариваемого определения.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба была возвращена мировым судьей.
Возвращая частную жалобу, мировой судья исходил из того, что она подана с нарушением процессуального срока, в то время как ходатайство о его восстановлении не заявлено. При этом срок подачи частной жалобы исчислен судьей с момента вынесения определения.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Срок подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом копия определения от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день его обжалования, частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ направлена заявителем в суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 15 рабочих дней со дня получения обжалуемого определения.
Несвоевременное получение истцом копии определения исключило возможность соблюдения ФИО2 процессуального срока на его обжалование и явилось препятствием для реализации права истца на подачу частной жалобы на определение суда в установленный законом срок, при этом неполучение копии определения не было связано с действиями истца, поскольку почтовое отправление было возвращено в суд по иным причинам, а не в связи с истечением срока его хранения.
При этом отмечается, что основным принципом гражданского судопроизводства, закрепленного в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, является обеспечение равенства сторон, таким образом, лицо, которое по объективным причинам поздно получило судебный акт или не получило его, должно по существу располагать тем же временем для реализации своего права на подачу жалобы, что и лицо, своевременно его получившее.
Принимая во внимание приведенные законоположения и обстоятельства дела, вывод судьи суда первой инстанции о возврате частной жалобы нельзя признать обоснованным, поскольку он нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит, что определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов истца ФИО2, следовательно, оснований для возвращения частной жалобы в связи с пропуском срока на подачу частной жалобы у мирового судьи не имелось, в связи с чем определение подлежит отмене с восстановлением срока на ее подачу.
Поскольку судом апелляционной инстанции разрешался вопрос об отмене определения мирового судьи о возврате частной жалобы, дело подлежит направлению мировому судье, для выполнения положения ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ФИО2 ФИО1 удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> в порядке замещения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Восстановить ФИО2 ФИО1 процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Направить дело в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.С. Хаймина