Решение по делу № 2-12/2023 от 07.03.2023

25RS0<номер>-85

Дело № 2-12/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Лукьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки путем установления границ земельного участка,

установил:

обратившись в суд с настоящим иском, ФИО2 указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> участок <номер>. При покупке, на данном участке также располагался ветхий дом с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м. В настоящее время данный дом снесен и на его месте она планирует строительство нового дома большей площадью. ФИО1 является собственником соседнего участка с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> участок <номер>. В границах ее участка находится нежилой дом, площадью около 12 кв.м., принадлежащий ФИО1 Она пыталась в досудебном порядке решить вопрос с ответчиком, просила ФИО1 за свой счет снести дом, ответчик отказала. После этого она предложила выкупить часть земельного участка, принадлежащего ФИО1, пропорционально площади дома, расположенного на её участке. ФИО1 отказалась от ее предложения. Затем она предложила ФИО1 полностью выкупить принадлежащий ей земельный участок, но они не достигли соглашения о цене. Более <номер> месяцев она не может в полной мере распоряжаться своим участком, при этом к части участка, расположенной за домом, она не имеет доступа, таким образом пользуется только половиной своего участка, а также не может начать строительство нового дома. Просит возложить обязанность на ФИО1 прекратить нарушение ее права пользования земельным участком с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> участок <номер>, а именно: снести за свой счет нежилой дом, неправомерно возведенный на земельном участке, принадлежащий ФИО2, в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг 15 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 300 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 400 рублей.

Во встречном исковом заявлении ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> участок <номер>, общей площадью <номер> кв.м. Ее право возникло на на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>. Она является правопреемником продавца ФИО3, которой земельный участок принадлежал на основании постановления главы администрации г. Владивостока <номер> от <дата>. Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, сведения о площади земельного участка являются учтенные, площадь земельного участка составляет <номер> кв.м. Кадастровый инженер ООО «Кадастровые инженеры» ФИО4 в результате выезда на исследуемую территорию, проведения визуального обследования и инструментального измерения составил заключение от <дата>. В ходе проверки установлено, что, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, исходные границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер> отличаются от уточненных границ. При наличии сведений в ЕГРН о координатах характерных точек границ участка, уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется на основании этих данных. Данное условие не было соблюдено при уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> так же как и не было соблюдено условие уточнения по границам, существующим на местности более 15 лет в связи с тем, что не были учтены границы объекта недвижимости. В ходе проведения исследования также было установлено, что характерные точки координат местоположения границ земельного участка не соотносятся с характерными точками координат местоположения границ земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН. Фактически используемая площадь земельного участка превышает площадь, сведения о которой внесены в ЕГРН. Фактические границы земельного участка не совпадают с границами, содержащимися в ГКН. Граница земельного участка, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, пересекает объект капитального строительства, расположенный в границах земельного участка. Спорный земельный участок находится в ее пользовании, с учетом времени ее правопредшественника, более двадцати семи лет. За указанный промежуток времени решением собрания переносились границы в связи с ремонтом ограждений садового товарищества, в границах которого расположен земельный участок. Она осуществляет фактическое пользование земельным участком в большем размере, что превышает площадь, сведения о которой внесены в ЕГРН. В результате сложившейся ситуации, принадлежащий ей садовый домик, который существовал на местности более 15 лет, оказался в пределах границ земельного участка ответчика. По вопросу наличия в сведениях государственного кадастра недвижимости реестровой ошибки, она обратилась к кадастровому инженеру. При определении координат поворотных точек смежной границы земельных участков ее и ответчика была допущена реестровая ошибка. В результате реестровой ошибки, произошедшей в <дата>, правопредшественник ФИО2 самовольно завладел частью земельного участка, принадлежащего ей (ФИО1), расположенной под садовым домиком. Устранение нарушения ее права возможно путем возложения обязанности на ответчика в виде устранения препятствия в пользовании земельным участком под садовым домиком. Смежная граница земельных участков должна быть определена исходя из сложившегося на местности более 15 лет землепользования в пределах координат поворотных точек, указанных в межевом плане, оформленном по заказу ФИО1 С учетом уточнений, просит признать реестровую ошибку в определении место положения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер>; исправить реестровую ошибку путем установления смежных границ между земельным участком, расположенным по адресу: г. Владивосток, район ж/д ст. Спутник, с/т «Спутник-2», участок <номер>а, с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> участок <номер> с определением координат общей смежной границы земельных участков по следующим точкам:

Номер

Координаты X

Координаты Y

<номер>

В судебном заседании <дата> ФИО2 отказалась от своего иска. Определением суда от <дата> судом принят отказ ФИО2 от ее иска, производство по делу по иску ФИО2 было прекращено.

ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении своего (встречного) иска настаивали по доводам и основаниям, в нем изложенным.

ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска ФИО1 возражали.

Представитель третьего лица <данные изъяты> ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения иска ФИО1 возражала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО8 обратилась в правление садоводческого кооператива «<данные изъяты>» с заявлением, в котором указала, что желает приобрести участок садовода при наличии свободного участка, просила принять ее в члены кооператива.

В <дата> году ФИО8 приобрела у члена садоводческого кооператива <данные изъяты> ФИО9 земельный участок под <номер> с дачным домиком.

<дата> исполнительным комитетом <адрес> совета депутатов трудящихся было принято решение <номер>, в связи с высвобождением земельных участков, рекомендовать общему собранию садоводческого товарищества <данные изъяты>» принять в члены товарищества ФИО8

Из акта оценки строений и плодово-ягодных насаждений, находящихся на земельном участке <номер> от <дата> следует, что на земельном участке <номер> ФИО9 находился садоводческий домик (дачного типа), площадью <номер> кв.м., с верандой, и надворные постройки (сарай, туалет, забор, водопровод). Стены домика деревянные, каркас обшит снаружи досками, в внутри – фанерой и оргалитом. Снаружи и внутри стены домика и потолок окрашены масляными красками. Домик построен на кирпичных столбиках, выполнено благоустройство участка.

Согласно справки исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся от <дата>, садоводческий домик и плодово-ягодные насаждения на земельном участке <номер>, площадью <адрес> кв.м., в садоводческом товариществе <данные изъяты> до <дата> года числились за ФИО9

Решением общего собрания кооператива садоводов «<данные изъяты>» от <дата>, оформленного протоколом <номер>, ФИО9 был исключен из садоводческого товарищества, ФИО8 была принята в члены товарищества и за ней был закреплен земельный участок <номер>, ранее принадлежавший ФИО9

<дата> ФИО8 была выдана членская книжка <номер>, где указано на принадлежность ей земельного участка <номер>, площадью <номер> кв.м.

<дата> ФИО8 вступила в брак и изменила фамилию на ФИО10.

Позднее, в члены садоводческого товарищества «<данные изъяты> была принята знакомая ФИО10 – ФИО3, о чем свидетельствуют списки членов кооператива, и земельный участок <номер> был разделен ФИО10 и ФИО3, по согласованию между ними, на два участка - <номер> и <номер>а.

<дата> ФИО10 была выдана новая членская книжка <номер> на земельный участок <номер>, в котором площадь ее земельного участка указана как <номер> кв.м.

ФИО3 занимала смежный с ФИО10 земельный участок <номер>а.

На основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата>, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока, ФИО10 <дата> было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв.м. (участок <номер>).

<дата> зарегистрировано право собственности ФИО10 на дом, площадью <номер> кв.м., расположенный на участке <номер> в с/т «<данные изъяты>».

Из кадастровой выписки о земельном участке <номер> следует, что данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет <дата>.

На основании постановления главы администрации г. Владивостока <номер> от <дата>, ФИО11 было выдано свидетельство о праве собственности от <дата> на земельный участок <номер>а, площадью <номер> кв.м., в с/т «<данные изъяты>

В <дата> году земельный участок <номер> был поставлен на кадастровый учет. В настоящее время земельный участок <номер>а имеет кадастровый <номер>, площадь – <номер> кв.м.

Третьим лицом с<данные изъяты>» в судебном заседании представлена карточка учета строений и сооружений, расположенных на участке <номер>, площадью <номер> кв.м., принадлежащем ФИО3, из которой следует, что на данном земельном участке находится садовый домик, площадью <номер> кв.м., с верандой, мансардой, крыльцом, уборной.

В карточке учета строений, сооружений расположенных на земельном участке <номер>, принадлежащем ФИО10, указано на наличие садового домика, площадью <номер> кв.м., с мансардой, верандой, крыльцом, уборной.

При этом в паспорте на летнюю дачу от <дата>, находящуюся в коллективном саду <данные изъяты> на участке <номер>, площадью <номер> кв.м., указано на наличие на участке одного объекта – дачи, площадью <номер> кв.м.

Из представленных суду материалов инвентарного дела, в котором имеется обзорная схема расположения земельных участков <данные изъяты> от <дата>, в том числе земельных участков <номер> и <номер>, следует, что дачный дом на земельных участках <номер> и <номер>а был один, к нему были возведены хозяйственные пристройки. Граница между земельными участками <номер> и <номер>а проходит под пристройкой.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что ФИО3 приходится ей матерью. Они приобрели участок у ФИО10 На участке ФИО10 был садовый домик и кухня. Они отстраивали свою часть садового дома, ФИО10 – свою часть садового дома. Ее мама ФИО3 и ФИО10 покупали дачу вдвоем, так как были подругами. Впоследствии ФИО3 и ФИО10 рассорились. Муж ФИО10 делил границы. Все было установлено правильно.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 получила участок в <дата>, делила садовый дом со своими соседями, у каждого была своя половина. О наличии спора по поводу границ земельного участка между ФИО3 и ее соседями ему неизвестно.

Из представленных суду страховых полисов ПАО СК «Росгосстрах» от <дата>, от <дата> следует, что ФИО10 осуществляла страхование дачного дома, расположенного на ее земельном участке <номер>.

<дата> ФИО3 провела межевание своего земельного участка <номер>а, с кадастровым номером <номер> о чем составлен межевой план.

В межевом плане ФИО3 (т.1 л.д. 210) имеется акт согласования местоположения границы земельного участка, в котором указано на согласование границы с собственником земельного участка <номер> ФИО10 в индивидуальном порядке. Акт согласования границы подписан <дата> ФИО10 и ФИО3 без замечаний.

Также в материалах дела (т.1 л.д. 220 оборот) имеется межевой план от <дата>, подготовленный по заданию ФИО10, в котором имеется акт согласования границ от <дата> (т.1 л.д. 225) с подписями ФИО3 и ФИО10, подтверждающими согласование ими смежной границы в индивидуальном порядке.

<дата> ФИО10, в связи с уточнением границ и площади земельного участка, выполнила межевой план своего участка <номер> с кадастровым номером <номер>

В межевом плане ФИО10 имеется акт согласования местоположения границы земельного участка, в котором указано на то, что граница с земельным участком <номер> ранее установлена в соответствии с уточненными сведениями ГКН, согласование границы не требуется.

<дата> ФИО3 продала свой земельный участок ФИО1 по договору купли-продажи от <дата>. Сведений о наличии садового дома на земельном участке с кадастровым номером <номер> в договоре купли-продажи от <дата> не имеется.

По договору купли-продажи от <дата> ФИО10 продала принадлежавший ей земельный участок с кадастровым номером <номер>, с расположенным на нем садовым домом, площадью <номер> кв.м., ФИО2

Разрешая требования истца, суд принимает во внимание следующие положения действующего законодательства.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен в ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» от <дата> <номер>.

Согласно ч.1 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование) (п.1 ч.3 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности»).

В соответствии с ч.7 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности», согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Согласно ч.1 ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии с ч.2 ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Учитывая, что правопредшественниками сторон – ФИО3 и ФИО10, было проведено межевание земельных участков, смежная граница между земельными участками <номер> была согласована ими без замечаний, с учетом сложившегося между ними на протяжении более 15 лет порядка землепользования, оснований для установления смежной границы в судебном порядке не установлено.

Понятие реестровой ошибки и порядок ее исправления определены в ч.3 ст. 61 ФЗ от <дата> <номер> «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с данной нормой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Суд соглашается с доводами ФИО2 о том, что бывшие правообладатели участков ФИО3 и ФИО10, осуществляя межевание своих земельных участков в <дата>, привели в соответствие границы, в соответствии с фактически сложившимся пользованием.

Наличие реестровой ошибки в определении смежной границы между участками в судебном заседании не установлено.

Судебной защите, по смыслу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Поскольку ФИО1 в <дата> году приобрела сформированный земельный участок с уже установленными границами, о месте прохождения смежной границы ФИО1 было известно, при этом межевание земельного участка с кадастровым номером <номер> и установление смежной границы производилось самой ФИО3, межевание участка ФИО3 и, соответственно, установление смежной границы осуществлялось ранее, чем межевание земельного участка ФИО10, оснований полагать, что права истца не нарушены, не имеется.

Доводы истца свидетельствуют о ее несогласии с имеющимися границами земельных участков. Между тем, вопрос о перераспределении участков может быть разрешен самими смежными землепользователями в порядке, установленном Земельным кодексом РФ.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки путем установления смежных границ между земельным участком <номер> с земельным участком <номер> в <данные изъяты>», с определением координат общей смежной границы земельных участков по точкам, указанным в заключении кадастрового инженера ООО «Кадастровые инженеры» от <дата> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина