Дело № 2а-516/2026
УИД: 03RS0017-01-2025-007865-19
Категория дела 3.024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 января 2026 года город Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салиховой Э.М., при секретаре Кремешной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению МВД России по г. Стерлитамак о признании незаконным распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки, признании незаконным акта проверки,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что на основании распоряжения врио начальника Управления МВД России по г. Стерлитамак ФИО6 от 28.02.2025 № о проведении внеплановой документарной поверки в отношении него в период с 03.03.2025 по 28.03.2025 должностным лицом УМВД России по г. Стерлитамак ФИО7 проведена проверка исполнения миграционного законодательства. Считает указанное распоряжение незаконным, т.к. не указаны правовые основания для проведения проверки, распоряжение подписано только электронной цифровой подписью, незаконно истребованы документы, не были разъяснены права. К материалам дела приобщены объяснения иностранных граждан от 20.02.2025, не относящиеся к проверке. Тем самым, должностными лицами УМВД России по г. Стерлитамак нарушены требования Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
ФИО1 просит суд признать незаконным распоряжения врио начальника Управления МВД России по г. Стерлитамак ФИО6 от 28.02.2025 № о проведении внеплановой документарной поверки, признать незаконным акт проверки от 28.03.2025 №, вынесенный должностным лицом УМВД России по г. Стерлитамак ФИО7
Определением суда от 13.11.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен врио начальника УМВД России по г. Стерлитамак ФИО6, определением суда от 12.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен инспектор ОВМ УМВД России по г. Стерлитамак ФИО7
ФИО1 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО15 административный иск поддержал по основаниям, изложенном в заявлении.
Представитель УМВД по г. Стерлитамак ФИО8 возражает в удовлетворении иска, суду пояснила что распоряжение о проведении внеплановой проверки от 28.02.2025 № вынесено в письменной форме, истцу при проведении проверки вручена копия распоряжения, подписанная электронной цифровой подписью.
Заместитель начальника УМВД России по г. Стерлитамак ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на заседание суде не явился.
Ответчик ФИО9 о времени и месте судебного заседания извещен распиской в получении судебной повестки. В судебном заседании 12.12.2025 с иском не согласен, суду пояснил, что выявлен ФИО1, который в нарушение ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлек к трудовой деятельности иностранных граждан, о чем доложил начальнику по вопросам миграции. Распоряжением врио начальника УМВД от 28.02.2025 № проведение проверки поручено ему. По итогам проведении проверки составлен акт №, с нарушениями истец был согласен. Выявленные иностранные граждане и истец ФИО1 привлечении к административной ответственности.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Правоотношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и, в частности порядок организации и проведения проверок юридических лиц, регулируются Федеральным законом N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Данным Законом установлено право органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), на проведение как плановых (не чаще чем один раз в три года - часть 2 статьи 9), так и внеплановых проверок (статья 10 Закона).
В силу части 4 статьи 10 Закона N 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего федерального закона.
Предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований (часть 1 статья 11).
В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона N 294-ФЗ организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона. Документарная проверка проводится по месту нахождения органа государственного или муниципального контроля.
Согласно части 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Проверка может проводиться только должностным лицом (лицами), которое указано в распоряжении или приказе.
В распоряжении или приказе указываются, наряду с иными перечисленными в законе сведениями, цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения, правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования, перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проверки (часть 2 статьи 14 Закона N 294-ФЗ).
Часть 3 ст. 14 Закона N 294-ФЗ устанавливает, что заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.
По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 294-ФЗ составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Приказом МВД России от 28.06.2022 N 468 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции".
Результаты проверки могут быть оспорены в суд (ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ).
Из материалов дела следует, что инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Стерлитамак ФИО7 выявлены нарушения ИП ФИО1 требований миграционного законодательства.
21.02.2025 врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Стерлитамак обратилась к начальнику УМВД по г. Стерлитамак с соответствующим рапортом.
28.02.2025 врио начальника УМВД по г. Стерлитамак ФИО6 вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1 Проведение проверки поручено инспектору ФИО7 Срок проведения проверки– 20 рабочих дней.
Вопреки доводам ФИО1 указанное распоряжение вынесено в письменной форме, ФИО6 подписано, подпись заверена печатью УМВД по г. Стерлитамак.
В тот же день - 28.02.2025 ФИО1 вручено уведомление проведении внеплановой документарной проверки со вручением копии распоряжения, подписанное электронной цифровой подписью.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Учитывая указанную норму закона, вручение оспариваемого распоряжения от 28.02.2025, подписанного электронной цифровой подписью, соответствует закону.
03.03.2025 инспектором ФИО7 у ФИО1 истребованы документы, относящиеся к его деятельности: свидетельство ОГРНИП, ИНН, приказ о назначении директора, должностные инструкции, приказы о назначении ответственных лиц за подачу в УМВД уведомление о заключении и расторжении трудовых договоров с иностранными гражданами, договор аренды, трудовые договора, заключенные между ИП и иностранными гражданами.
По результатам проведения проверки 28.03.2025 инспектором ОВМ УМВД ФИО18. вынесен акт проверки № №, с которым ФИО19. ознакомлен 28.03.2025 со вручением копии акта, о чем имеется его собственноручная подпись.
В связи с выявленными нарушениями 28.03.2025 в адрес ФИО1 внесено предписание № об устранении выявленных нарушений обязательных требований с сфере миграции, предписание вручено под роспись ФИО1
С выявленными нарушениями ФИО1 согласился, направив 09.04.2025 заявление начальнику отдела по вопросам миграции, в соответствии которым он обязуется устранить выявленные нарушения в сфере миграции.
В ходе проверки выявлены иностранные граждане осуществляющие наоконную трудовую деятельность: ФИО10, ФИО11, ФИО20 ФИО12, ФИО13 Указанные иностранные граждане привлечены к ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
В связи с выявленными нарушениями ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ в виде незаконного привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (материалы Стерлитамакского городского суда №№). При рассмотрении указанных дел ФИО1 вину в совершении правонарушений признал.
Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к выводу, что оспариваемые решения приняты органом в рамках его компетенции, при наличии к тому оснований.
Вопреки доводам ФИО1 процедура проведения внеплановой документарной проверки УМВД России по г. Стерлитамак соблюдена.
Обязанность согласовывать проведение проверки с прокурором относиться к внеплановым выездным проверкам (ст. 10 Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ), между тем, внеплановая выездная проверка в отношении истца не проводилась.
Специального ознакомления органом, проводившим проверку, о процессуальных правах проверяемого лица, Законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ не предусмотрено, закон требует о возможности ознакомления с материалами проверки по просьбе проверяемого лица (ч. 4 ст. 14 Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ). Между тем, от заявление ФИО1 о даче возможности ознакомится с материалом проверки должностным лицам ответчика не поступало.
Обязанность доказать о нарушенных права Кодексом административного судопроизводства РФ возложена на административного истца. Вопреки ст. 62 КАС РФ таких доказательств стороной истца не представлено. Истец не представил доказательства о нарушении его прав в сфере предпринимательской деятельности.
Требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, положения Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции", утв. приказом МВД России N 468 от 28.06.2022, при приведении проверки не нарушены. Вынесение распоряжение о проведении проверки, вынесение акта по итогам проведенной проверки соответствуют закону и не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Учитывая, что основанием к отмене результатов проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), являются грубые нарушения установленных законом требований к организации и проведению проверок, исчерпывающий перечень которых приведен в части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, а таких нарушений в ходе рассмотрении настоящего административного дела не обнаружено; обстоятельств, свидетельствующих о нарушении со стороны административных ответчиков прав и свобод ФИО1 не установлено, судом пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действий (требований) государственного органа и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся лишь в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.
Неправомерности действия административных ответчиков при осуществлении проверки суд не усматривает суд не усматривает. В этой связи, суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению МВД России по г. Стерлитамак, врио начальнику УМВД России по г. Стерлитамак ФИО6, инспектору отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Стерлитамак ФИО7 о признании незаконным распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки, признании незаконным акта проверки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.01.2026.
Председательствующий: Судья: Салихова Э.М.