РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 г. <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи ФИО11
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
УИД <Номер обезличен>
по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании отказа в приеме на работу незаконным, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) о признании отказа в приеме на работу незаконным, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что в период с 16 по <Дата обезличена> истец откликнулся на вакансию, размещенную на сайте hh.ru, специалиста отдела судебного и исполнительного производства ПАО Сбербанк.
В этот же период, с истцом связались из филиала ПАО Сбербанк и назначили собеседование на <Дата обезличена> В назначенное время истец явился, прошел устное собеседование, специалист ПАО Сбербанк сообщил, что его кандидатуру проверит служба безопасности банка, следующим этапом было прохождение полиграфа.
После прохождения всех этапов проверки безопасности, с истцом связался специалист по подбору персонала <Дата обезличена> (примерная дата), сообщив, что по кандидатуре истца принято положительное решение.
В связи с тем, что ФИО1 работал у другого работодателя, истец сообщил специалисту по подбору персонала ПАО «Сбербанк», что ему необходимо отработать две недели, на что ответчик сообщил, что готов подождать, была назначена дата оформления <Дата обезличена>, о чём уведомлен с помощью СМС.
<Дата обезличена> истец передал заявление на увольнение по собственному желанию работодателю ИП ФИО5
<Дата обезличена> истец уволен по собственному желанию с предыдущего места работы у ИП ФИО5
В силу того, что <Дата обезличена> был последний рабочий день, истец по телефону сообщил специалисту отдела кадров ПАО Сбербанк, что не сможет явиться в назначенный день, согласована новая дата <Дата обезличена>
<Дата обезличена> истец явился в отдел кадров, где специалист ПАО Сбербанк в процессе оформления сообщила, что в выписке из электронной трудовой книжки содержится информация о приеме в ООО ОЦ «Школа будущего», однако даты увольнения нет. Истец пояснил, что с данной организации уволился по собственному желанию, но работодатель не передал надлежащим образом информацию ФСС. В подтверждение представил копию приказа об увольнении из ООО АПИ «Киберлаб» (после переименования ООО ОЦ «Школа будущего») и решение суда с отметкой о вступлении в законную силу, в котором подтверждается факт увольнения.
Однако, в принятии на работу в ПАО Сбербанк было отказано со ссылкой на отсутствие сведений об увольнении из ООО АПИ «Киберлаб».
Факт процесса увольнения подтверждается записью в электронной трудовой книжке истца, о том, что был принят в ПАО Сбербанк на должность специалиста судебного и исполнительного производство. В дальнейшем запись аннулирована.
Данное решение истец считает незаконным и противоречащим действующему законодательству Российской Федерации. Основанием для отказа послужила причина, не предусмотренная действующим законодательством, никак не связана с деловыми качествами. В связи с чем, считает, что нарушено его право на труд.
Требование о сообщении причин отказа в приеме на работу истец направил ответчику <Дата обезличена>
Истец указывает, что в связи с увольнением с предыдущего места работы и отказом в принятии на работу в ПАО Сбербанк он остался в сложной жизненной ситуации, в связи с невозможностью оплаты по обязательствам перед третьими лицами и почти отсутствием для поддержания прежнего уровня жизни. В принятии на работу к предыдущему работодателю ему было отказано в связи с тем, что отсутствовали свободные места.
В силу того, что работодатель своими действиями фактически лишил истца возможности трудиться, исполнять обязательства перед третьими лицами, отсутствие заработка, а также введение истца в трудную жизненную ситуацию, эмоциональные переживания, которые бы не возникли, истцу причинен моральный вред, который оценивает в 100 000,00 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд:
- признать незаконным отказ ПАО Сбербанк в приеме на работу ФИО1;
- обязать ПАО Сбербанк заключить с истцом трудовой договор для приема на работу на должность специалиста судебного и исполнительного производства с <Дата обезличена> в филиал ПАО Сбербанк по адресу: <адрес обезличен>;
- взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.
Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – лично под расписку, после перерыва в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Ранее, до перерыва в судебном заседании, истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО6, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> сроком до <Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, повторив доводы письменных возражений на иск.
В обоснование возражений ответчика указано, что <Дата обезличена> истец обратился по адресу: <адрес обезличен> в отдел кадров ПАО Сбербанк.
Порядок приема на работу работников ПАО Сбербанк регламентируется Правилами внутреннего трудового распорядка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Оформление приема на работу осуществляется работником блока «Люди и культура» или руководителем на рабочем месте.
<Дата обезличена> истцом на приеме в кадровой службе для трудоустройства представлен пакет документов: паспорт, диплом об образовании, документ о воинском учете, СНИЛС. Сведения о трудовой деятельности представлены не были.
Сотрудником Отдела сопровождения и оформления документов УРМ <адрес обезличен> блока «Люди и культура» выгружены, с согласия истца, из информационного ресурса сведения о трудовой деятельности, которые проверены сотрудником кадровой службы.
При оформлении документов специалист сообщил, что в выписке из электронной трудовой книжки содержится информация о приеме в ООО ОЦ «Школа будущего» (наименование изменено на ООО АПИ «Киберлаб»), однако даты увольнения нет.
Оформление на работу производилось до момента, пока не выяснилось, что у истца отсутствуют сведения об увольнении с предыдущего места работы, после этого, оформление документов было приостановлено, а истцу предложено представить в ПАО Сбербанк сведения о трудовой деятельности в соответствие со ст. 66.1 ТК РФ. Одновременно истцу было предложено представить документы в минимальные сроки, поскольку вакансию требуется заполнить оперативно в связи с увеличением объема работы в Управлении судебного и внесудебного взыскания Регионального центра ПЦП Урегулирование <адрес обезличен> и в случае не предоставления указанных документов будет рассмотрена другая кандидатура. Истец документы не представил, не звонил, не писал, какими-либо способами с ответчиком не связывался.
<Дата обезличена> в соответствие с Разделом 5.2 «Оформление приема в HR» процесса П259 «Оформление приема на работу» от <Дата обезличена> был начат предварительный процесс оформления истца на работу, включающий в себя формирование табельного номера, формирование проектов кадровых документов в фоновом режиме, формирование доступов и паролей.
С целью соблюдения положений п. 1 пп. 5 п. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» в части срока представления сведений индивидуального в ОСФР по <адрес обезличен> в отношении истца от ПАО Сбербанк направлены сведения по форме ЕФС-1, содержащие следующую информацию:
<Дата обезличена> – о приема на работу <Дата обезличена> в соответствие с приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>
<Дата обезличена> – об отмене записи о приеме на работу от <Дата обезличена>, поскольку процесс оформления приема истца на работу был приостановлен, отчет отозван как ошибочно поданный, что подтверждается уведомлением о доставке.
После обращения к ответчику <Дата обезличена> для трудоустройства истец длительное время с заявлением о разъяснении ему причин отказа в приеме на работу не обращался.
<Дата обезличена> в адрес ответчика поступило обращение от ФИО1 о разъяснении причин отказа в заключении трудового договора.
<Дата обезличена> ответчиком подготовлен ответ, в котором истцу разъяснено, что ему не было отказано в приеме на работу в ПАО Сбербанк на должность специалиста управления судебного и внесудебного взыскания Регионального центра ПЦП Урегулирование <адрес обезличен>. С учетом того, что в сведениях о трудовой деятельности отсутствовала запись об увольнении из ООО «Образовательный центр «Школа будущего» даны рекомендации представить подтверждение факта прекращения трудовых отношений с указанной организацией для дальнейшей возможности трудоустройства в ПАО Сбербанк как на основное место работы.
Ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства дискриминационного характера отказа в приеме на работу, учитывая то, что в приеме на работу и в заключение трудового договора ПАО Сбербанк не отказывал.
С <Дата обезличена> на должность специалиста Управления судебного и внесудебного взыскания Регионального центра ПЦП Урегулирование <адрес обезличен> урегулирование задолженности Подразделения центрального подчинения переведен иной сотрудник, который работал в другом отделе.
Кроме того, при оформлении истца на работу <Дата обезличена> им не была представлена копия приказа об увольнении из ООО АПИ «Киберлаб». После посещения отдела кадров ФИО1 по электронной почте в Отдел сопровождения документов УРМ <адрес обезличен> направил отдельные страницы решения, то есть не полное решение, которое не было надлежащим образом заверено. Из данного решения суда не представлялось возможным установить обстоятельство, свидетельствующие об увольнении истца у предыдущего работодателя, кроме того указанный документ не соответствует ст. 66.1. ТК РФ, который является документом, подтверждающим основания и причины прекращения трудового договора, и не относится к документу, необходимому для трудоустройства и осуществления трудовой деятельности, перечень которых определен в ст. 65 ТК РФ.
ПАО Сбербанк на момент приема истца на работу, не располагал полной и достоверной информацией об изменении наименования предыдущего работодателя с ООО ОЦ «Школа будущего» на ООО АПИ «Киберлаб», о которой Ответчику стало известно только в судебном заседании <Дата обезличена>
На основании изложенного, представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Обсудив доводы иска и возражений ответчика, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 597-О-О).
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части первой статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по трудоустройству у данного работодателя, разрешению трудовых споров (часть первая, абзацы третий и девятый части второй статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации).
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся в том числе свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (абзацы первый, второй, пятнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда.
Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть первая статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть вторая статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть первая статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения согласно части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Абзацем шестым части второй статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате в том числе судебного решения о заключении трудового договора.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные права и обязанности работника. В их числе право работника на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, право работника на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами (абзацы второй, двенадцатый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Указанным правам работника корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Главой 11 Трудового кодекса Российской Федерации определены правила заключения трудового договора (статьи 63 - 71) и установлены гарантии при заключении трудового договора (статья 64).
В числе гарантий при заключении трудового договора - запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть первая статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части второй статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора не допускается какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.
Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд (часть шестая статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от <Дата обезличена>). При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер (абзацы первый, второй пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли (абзац шестой пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Действующим трудовым законодательством, которое в силу его нормативных предписаний работодатель должен соблюдать, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника.
Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что ПАО Сбербанк незаконно отказано в приеме на работу по причине, не связанной с его деловыми качествами.
Ответчик, возражая против исковых требований, ссылался на то обстоятельство, что ФИО1 не отказывали в приеме на работу, оформление приёма его на работу было запланировано на первый рабочий день <Дата обезличена>, заключение трудового договора с истцом не состоялось по причине не представления с его стороны необходимых документов.
Проверив доводы сторон, суд приходит к выводу, что ответчик не отказывал ФИО1 в приеме на работу. К такому выводу суд пришел на основании следующего.
Судом установлено, что ФИО1 имеет среднее профессиональное образование квалификации «Юрист» по специальности "Право и организация социального обеспечения", что подтверждено представленным в материалы дела дипломом от <Дата обезличена> частного профессионального образовательного учреждения «Байкальский колледж права и предпринимательства» <адрес обезличен>.
Согласно сведениям о трудовой деятельности (СТД-СФР) от <Дата обезличена> ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в период:
с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности юриста ООО «Образовательный центр «Школа будущего» (после переименования - ООО «АПИ «Каберлаб»);
с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности продавца в ООО «Окей»;
с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности бармена-кассира у ИП ФИО5
Судом также установлено, что <Дата обезличена> на сайте hh.ru ПАО Сбербанк размещена информация о вакансии на замещение должности специалиста по сопровождению урегулирования задолженности, что подтверждено скриншотом описания вакансии на сайте hh.ru и не оспаривались истцом.
Для замещения названной вакантной должности указаны требования: полный рабочий день, среднее - специальное, высшее образование, стрессоустойчивость, умение работать в режиме многозадачности, опыт работы не требовался.
Из пояснений сторон и материалов дела следует, что ФИО1 откликнулся на указанное предложение ПАО Сбербанк и <Дата обезличена> успешно прошел устное собеседование, специалист ответчика сообщил истцу о принятом положительном решение по его кандидатуре и назначена дата оформления трудоустройства <Дата обезличена>
По причине того, что назначенный день для оформления приема на работу <Дата обезличена> являлся последним рабочим днём истца у предыдущего работодателя ИП ФИО5, дата оформления трудоустройства в ПАО Сбербанк по просьбе ФИО1 была перенесена на <Дата обезличена> – запланированный первый рабочий день в ПАО Сбербанк.
<Дата обезличена> принятие истца на работу также не состоялось по причине не представления ФИО1 трудовой книжки и (или) сведений о трудовой деятельности, в которых было бы отражено его увольнение из ООО «Образовательный центр «Школа будущего» (после переименования - ООО «АПИ «Киберлаб»).
Так, согласно сведениям о трудовой деятельности (СТД-СФР) по состоянию на <Дата обезличена> отсутствует запись об увольнении ФИО1 с должности юриста ООО «Образовательный центр «Школа будущего» (после переименования - ООО «АПИ «Киберлаб»), куда он принят <Дата обезличена>
Доводы возражений ответчика о том, что сведения о трудовой деятельности ФИО1 не были представлены в полном объеме, что препятствовало оформлению приёма истца на работу <Дата обезличена>, суд находит обоснованными.
В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые.
В соответствии с частью 1 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации
В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация (часть 2 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнения зарегистрированного лица сведения, указанные в подпункте 4 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от <Дата обезличена> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", представляются страхователем (работодателем) не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений (часть 5 статьи 11 Федерального закона от <Дата обезличена> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").
Данные сведения подаются по Единой форме "Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)", утвержденной постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 245 п.
В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу вышеприведенных требований статей 65, 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации на ФИО1, как лице, поступающем на работу, при заключении трудового договора с ПАО Сбербанк лежала обязанность предъявить работодателю, в частности сведения о трудовой деятельности с информацией об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что <Дата обезличена> в ПАО Сбербанк был начат предварительный процесс оформления истца на работу, включающий в себя формирование табельного номера, формирование проектов кадровых документов в фоновом режиме, формирование доступов и паролей.
Согласно выгрузке журналов смс - сообщений с использованием WEB интерфейса, ответчиком <Дата обезличена> в адрес истца направлены смс – сообщения, содержащие перечень документов необходимых для оформления приема на работу. В данный перечень документов входит: оригиналы паспорта, трудовой книжки (СТД-Р/СТД-СФР при наличии), СНИЛС, документа об образовании с приложениями к диплому, военный билет (для военнослужащего), справка об установлении инвалидности (при наличии), ИНН, документы о смене ФИО.
То обстоятельство, что по сведениям о трудовой деятельности (СТД-Р/СТД-СФР) по состоянию на <Дата обезличена> имеется запись о приеме ФИО1 на должность специалиста Управления судебного и внесудебного взыскания регионального центра ПЦП Урегулирование <адрес обезличен> урегулирования задолженности <Дата обезличена> на основании приказа от <Дата обезличена>, само по себе не свидетельствует о заключении с истцом трудового договора в отсутствие недостающих сведений. Заявление о приеме на работу ФИО1 не писал, трудовой договор между сторонами не заключался, к выполнению должностных обязанностей не приступал.
<Дата обезличена> ПАО Сбербанк направил в ОСФР по <адрес обезличен> сведения по форме ЕФС-1 об отмене записи о приеме на работу ФИО1, поскольку процесс оформления приостановлен, отчет отозван как ошибочно поданный, что подтверждается уведомлением о доставке.
Из пояснений представителя ответчика следует, что с целью соблюдения положений п. 1 пп. 5 п. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» в части срока представления сведений индивидуального учета в ОСФР по <адрес обезличен> в отношении истца от ПАО Сбербанк <Дата обезличена> направлены сведения по форме ЕФС-1 о приеме на работу <Дата обезличена> в соответствие с приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> однако в дальнейшем были отменены, поскольку кандидат по причинам, не связанным с отказом в приеме на работу, не был принят на работу в день оформления документов.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от <Дата обезличена> N 27-ФЗ (ред. от <Дата обезличена>) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" Страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им в орган Фонда сведения о зарегистрированных (застрахованных) лицах.
Приказом СФР от <Дата обезличена> N 2281 утверждены единая форма "Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)" и порядок ее заполнения (Зарегистрировано в Минюсте России <Дата обезличена> N 76506).
В пункте 51 названного Порядка предусмотрено, что в случае если требуется отменить запись в ранее представленных страхователем сведениях о трудовой (иной) деятельности по зарегистрированному лицу, страхователем представляется подраздел 1.1 подраздела 1, заполненный в полном соответствии с первоначальными сведениями, которые требуется отменить, при этом в графе 11 "Признак отмены записи" проставляется знак "X".
Судом установлено, что <Дата обезличена> отменена запись о приеме ФИО1 на работу в ПАО Сбербанк, что следует из справок о прохождении отчета ООО «Компания «Тензор», выполняющего функции специализированного оператора, о направлении сведений по форме ЕФС-1; протокола проверки отчетности; сведений о трудовой деятельности (СТД-Р/СТД-СФР) по состоянию на <Дата обезличена>
Из показаний допрошенных свидетелей ФИО7 – специалиста отдела сопровождения оформления документов УРМ <адрес обезличен> блока «Люди и культура», ФИО8 - начальника указанного отдела, следует, что при оформлении ФИО1 на работу <Дата обезличена>4 г. выяснилось, что у него отсутствует запись об увольнении с прежнего места работы, в связи с чем рекомендовано обратиться к бывшему работодателю за получением нужных сведений об увольнении. Кандидат сразу поехал на свое прежнее место работы, и после обеда по телефону сообщил, что истребуемые документы он предоставит в ближайшее время; ФИО1 выслал на внешнюю почту несколько страниц копии решения суда, но качество их было плохое, содержание документа неясное. После чего, свидетели какого либо взаимодействия с кандидатом не осуществляли. ФИО1 как кандидатом какие-либо документы не подписывались, заявление о приеме на работу он не оформлял.
Допрошенная в качестве свидетеля руководитель направления управления судебного и внесудебного взыскания Регионального центра ПЦП Урегулирования <адрес обезличен> урегулирования задолженности ФИО9 суду сообщила, что истец подходил по деловым качествам для замещения вакантной должности специалиста в возглавляемом ею отделе. ФИО1 должен был приступить к работе <Дата обезличена>, на этот же день по его просьбе было запланировано оформление приема на работу. Однако, истец сообщил, что не может приступить к работе, так как не хватает документов для трудоустройства, в связи с чем ему требовалось дополнительное время. Свидетель не возражала подождать кандидата и сообщила о том, что до <Дата обезличена> необходимо заполнить вакансию с учетом поставленных перед управлением судебного и внесудебного взыскания задач.
Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что свидетели сообщили суду об обстоятельствах, ставшими им известными при исполнении своих трудовых обязанностей; свидетели подтвердили доводы ответчика о том, что оформление приема на работу производилось до того момента, пока не выяснилось, что у истца отсутствуют сведения об увольнении с предыдущего места работы ООО ОЦ «Школа будущего». Показания свидетелей не противоречат представленным в материалы дела письменным доказательствам и согласуются с пояснениями истца.
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в первой половине дня истец на приеме в кадровой службе ПАО Сбербанк при оформлении трудоустройства представил пакет документов: паспорт, диплом об образовании, документ о воинском учете, СНИЛС.
Также ФИО1 было предложено выгрузить сведения о трудовой деятельности по форме из информационных ресурсов через личный кабинет СФР или Единый портал услуг.
В присутствие сотрудника Отдела сопровождения и оформления документов УРМ <адрес обезличен> блока «Люди и культура» истец выгрузил из информационного ресурса сведения о трудовой деятельности в электронном виде, которые были проверены сотрудником кадровой службы на предмет подлинности и полноты сведений, которые в них были указаны.
Из электронной трудовой книжки установлено, что <Дата обезличена> истец принят на работу в ООО «Образовательный центр «Школа будущего» (наименование изменено на ООО «АПИ «Капилаб») в должности юрист, юридический отдел. Сведения о дате и причине увольнения у предыдущего работодателя отсутствуют.
ФИО1 пояснил, что из ООО АПИ «Киберлаб» (ранее ООО ОЦ «Школа будущего») уволен по собственному желанию, однако работодатель не передал надлежащим образом информацию в ФСС, в связи с чем специалист ПАО Сбербанк предложил истцу представить сведения о прекращении трудовых отношений с ООО АПИ «Киберлаб» (ранее - ООО ОЦ «Школа будущего»).
Для представления запрошенных сведений о прекращении трудового договора с прежним работодателем, ФИО1 отправился за документами и во второй половине дня <Дата обезличена> посредством электронной почты направил специалисту ПАО Сбербанк отдельные страницы (№<Номер обезличен>) копии решения Свердловского районного суда <адрес обезличен>.
Из резолютивной части направленной ответчику копии решения суда следовало, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскана с ООО «Академия профессиональных инноваций «Киберлаб» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 15 000,00 рублей. В удовлетворении требования ФИО1 в большем размере отказано.
При этом дата принятия решения и отметка о вступлении решения суда в законную силу на представленной его копии отсутствовала.
В связи с чем, суд находит обоснованными доводы возражений ответчика о том, что из указанного документа не представлялось возможным установить обстоятельства, свидетельствующие об увольнении истца у предыдущего работодателя. Также не является документом, подтверждающим факт прекращения трудового договора, и не относится к документу, предъявляемому для трудоустройства в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ.
В материалы дела представлена надлежащими образом заверенная копия указанного решения Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> (вступило в законную силу <Дата обезличена>), из которой следует, что первоначально ФИО1 обратился с иском к ООО Академия профессиональных инноваций «Киберлаб» о взыскании компенсации за период вынужденного прогула, расторжении трудового договора, компенсации морального вреда.
В описательной части решения суда от <Дата обезличена> установлено, что согласно представленному суду приказу от <Дата обезличена> ФИО1 уволен по инициативе работника <Дата обезличена> по пп.3 ч. 1 ст.77 ТК РФ. Таким образом, суд пришел к выводу, что истец уже реализовал свое право на прекращение трудового договора по инициативе работника.
Доводы искового заявления о том, что истец при приеме на работу представил копию приказа об увольнении из ООО АПИ «Киберлаб» (после переименования - ООО ОЦ «Школа будущего») являются необоснованными, поскольку нечем не подтверждены.
Вместе с тем, ФИО1, достоверно зная о том, что ООО Академия профессиональных инноваций «Киберлаб» в установленном законом порядке не выполнило свою обязанность работодателя по внесению сведений об увольнении работника, на протяжении длительного времени (с <Дата обезличена> - даты вступления в законную силу решения суда по указанному трудовому спору до <Дата обезличена>) не предпринял должных мер для понуждения прежнего работодателя совершить такие действия.
Только после предложения ответчиком представить сведения об увольнении из ООО Академия профессиональных инноваций «Киберлаб», истец <Дата обезличена> обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес обезличен> с заявлением о нарушение своих трудовых прав в части не направления в Социальный фонд России сведений о расторжении трудовых отношений между ФИО1 и ООО «АПИ «Киберлаб».
Из ответа Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ОБ/10-4232-ОБ/68-110 следует, что в целях получения дополнительной информации и проведения оценки достоверности сведений, указанных в обращении направлен запрос в ООО «АПИ «Киберлаб». Поскольку документы по запросу не представлены, правовых оснований у инспекции труда для истребования документов у работодателя не имеется, информация передана в <адрес обезличен> для принятия мер реагирования. Инспекцией труда ООО «АПИ «Киберлаб» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства; истицу разъяснено право на обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Из ответа <адрес обезличен> от <Дата обезличена> следует, что в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что сведения о трудовой деятельности ФИО1 на <Дата обезличена> в отделение пенсионного и социального фонда Российской Федерации по <адрес обезличен> в нарушение абз. 2 ч. 2 ст. 22, 66.1 ТК РФ, ч. 5 ст. 11 Федерального закона <Номер обезличен> не поданы. В связи с чем прокуратурой района в адрес ООО «АПИ «Киберлаб» вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое рассмотрено и удовлетворено, должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности, нарушения требований действующего федерального законодательства устранены.
Несвоевременное принятие ФИО1 таких мер по индивидуальному трудовому спору с ООО «ОЦ «Школа будущего» (переименовано в ООО «АПИ «Киберлаб») на протяжении семи месяцев не должно нарушать права ответчика ПАО Сбербанк как работодателя, нуждающегося в скорейшем заполнении вакантной должности специалиста.
Более того, из показаний свидетелей следует, что в сложившейся ситуации ответчик предоставил истцу как кандидату для замещения вакантной должности дополнительное время в целях сбора недостающих сведений о трудовой деятельности.
Указанные действия специалистов ПАО Сбербанк свидетельствуют о намерении принять ФИО1 на работу для замещения вакантной должности специалиста.
Вместе с тем, истец <Дата обезличена> и в дальнейшем в адрес ответчика какие либо дополнительные сведения о прекращении трудовых отношений с ООО «Образовательный центр «Школа будущего» (после переименования - ООО «АПИ «Каберлаб») не представил, для оформления трудовых отношений не являлся.
<Дата обезличена> направил в адрес ответчика заявление с требованием сообщить причину отказа (затягивания) в заключение трудового договора.
Из ответа ПАО «Сбербанк России» от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> следует, что <Дата обезличена> ФИО1 не было отказано в приеме на работу в ПАО Сбербанк на должность специалиста управления судебного и внесудебного взыскания Регионального центра ПЦП Урегулирование <адрес обезличен>. С учетом того, что в представленных сведениях о трудовой деятельности по форме СТД-СФР от <Дата обезличена> отсутствовала запись об увольнении из ООО «Образовательный центр «Школа будущего», были даны рекомендации представить подтверждение факта прекращения трудовых отношений с указанной организацией для дальнейшей возможности трудоустройства в ПАО Сбербанк, как на основное место работы.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ПАО Сбербанк <Дата обезличена> отказ в приеме на работу ФИО1 не выражал. Прием ФИО1 на работу в ПАО Сбербанк не состоялся по причинам, зависящим исключительно от поведения самого истца. С учетом нуждаемости в замещении вакансии ответчик <Дата обезличена> осуществил прием на работу иного лица, что обусловлено экономической деятельностью ПАО Сбербанк.
Из представленной в материалы дела штатной расстановки Управления судебного и внесудебного взыскания ПАО Сбербанк по состоянию на <Дата обезличена> должность специалиста была вакантной.
Данная вакансия специалиста была замещена <Дата обезличена>, то есть на протяжении двух рабочих недель, начиная с <Дата обезличена> ответчик ожидал ФИО1 для его трудоустройства и замещения вакантной должности Управления судебного и внесудебного взыскания.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела штатными расстановками, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
ФИО1, обладая равными возможности для реализации своих трудовых прав, в предложенный срок не явился к ответчику для дальнейшего оформления трудовых отношений, по своему усмотрению право на заключение трудового договора с ПАО Сбербанк не реализовал.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика в отношении истца при его трудоустройстве не было допущено дискриминации. Совершение уполномоченными лицами работодателя последовательных действий свидетельствует о намерении принять ФИО1 на работу; указанные действия ответчика не были направлены на отказ истцу в приеме на работу. Напротив, ПАО Сбербанк планировал оформить прием истца на работу <Дата обезличена>, достаточно длительное время ожидал от ФИО1 представление недостающих сведений о прекращении трудовых отношений с прежним работодателем, что, безусловно, имело решающее значение для заключения трудового договора с истцом для замещения должности, предусматривающей занятость полного рабочего дня. Отмена записи в приеме на работу в сведениях о трудовой деятельности в СФР связана с тем, что в планируемый день оформления документов <Дата обезличена> ФИО1 не был принят на работу, и не свидетельствует об отказе в приеме на работу.
Поскольку несостоявшийся прием на работу истца не носит дискриминационный характер, следовательно, отсутствуют основания для признания судом незаконным отказа в приеме на работу на основании части третьей статьи 64 ТК РФ. Следовательно, отсутствуют и правовые основания для возложения на ответчика обязанность заключить с истцом трудовой договор для приема на работу с <Дата обезличена>, взыскания компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании отказа в приеме на работу незаконным, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: ФИО12
Решение суда в окончательной форме принято <Дата обезличена>