УИД 77RS0009-02-2023-003161-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3143/2023 по иску фио В-вы к ГБУ адрес Зюзино» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ГБУ адрес Зюзино» о возмещении ущерба. Мотивировав исковые требования тем, что истец является собственником квартиры №79, расположенной по адресу: адрес. Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, является ответчик ГБУ адрес Зюзино». 25.12.2022 произошла протечка с кровли в квартиру истца. Согласно акту обследования от 17.01.2023 залив произошел из-за течи кровли. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП фио Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу истца, расходы за проведение оценки ущерб в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсуствие.

Представитель ответчика ГБУ адрес Зюзино» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что причину залива и сумму материального ущерба ответчик не оспаривает, просит отказать в удовлетворении компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг, а также просил снизить сумму штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выслуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктом 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, производится ГБУ адрес Зюзино».

25.12.2022 года произошел залив квартиры, принадлежащей истцу.

17.01.2023 года составлен акт комиссионного обследования квартиры истца, из которого следует, что залив произошел ввиду протечки кровли, текущий ремонт кровли над квартирой №79 будет выполнен в срок до 01.06.2023.

Из отчета специалиста ИП фио №10 от 13.01.2023 года следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа жилого помещения (квартиры) №79, находящийся по адресу: адрес, поврежденной заливом от 25.12.2022, составляет сумма без износа, с учетом износа сумма

Выше указанные обстоятельств ответчиком не оспариваются, как указано в отзыве на исковое заявление - причину залива и сумму материального ущерба ответчик не оспаривает.

У суда не имеется оснований не доверять отчету специалиста, составленному ИП фио, поскольку оно обосновано, мотивировано. Суд принимает в качестве доказательства указанный отчет специалиста, так как специалист исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладают специальным познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, оснований сомневаться в компетентности специалиста у суда не имеется, при определении размера ко взысканию стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, суд принимает отчет специалиста.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования в части требования о возмещении ущерба удовлетворить частично и возложить гражданско-правовую ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба в результате залива с кровли, в размере сумма на ответчика ГБУ адрес Зюзино», поскольку ГБУ адрес Зюзино» является управляющей компанией, которая производит управление многоквартирным домом по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взысканию с ответчика в пользу каждого истца подлежит штраф в размере сумма ((124 553,94 +5 000)/2).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.08.2018 N 57-КГ18-17, заявление о применении судом положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано на любой стадии рассмотрения дела: при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции. Оснований для иного размера взыскиваемого штрафа суд не находит.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению отчета по оценки ущерба в размере сумма, поскольку подтверждены документально.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по подготовке досудебной претензии в размере сумма, расходы поп подготовки искового заявления в размере сумма, расходы по предоставлению интересов в суде в размере сумма, так как представитель истца в судебном заседании участие не принимал, направлял заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, полагая данные суммы разумной с учетом объема выполненных юридических услуг по данному гражданскому делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио В-вы (паспортные данные) к ГБУ адрес Зюзино» (ИНН <***>) о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Зюзино» в пользу фио В-вы сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению оценки ущерба в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Зюзино» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18 апреля 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто