дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 15.03.2023 года
Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Фахрутдинова Р.Ф.,
с участием:
- лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
- участкового уполномоченного полиции ст. лейтенанта полиции ФИО2, действующего на основании удостоверения № №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
УСТАНОВИЛ:
Инспектором ОИК УВМ МВД по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 мин. при проверке документов по адресу: <адрес> установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил режим пребывания на территории РФ, что выразилось в том, что нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, нелегально находится на территории РФ, грубо нарушая режим пребывания в РФ, уклоняясь от выезда за пределы РФ.
Гражданин Республики Узбекистан ФИО1, нарушил требование, предусмотренное п. 2 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ признал полностью вину в совершении правонарушения, пояснив, что является гражданином Республики Узбекистан, на территории Российской Федерации проживает совместно с родителями: отцом ФИО4, у которого имеется вид на жительство на территории Российской Федерации, матерью ФИО5, которая является гражданкой Российской Федерации.
Должностное лицо, участковый уполномоченный полиции старший лейтенант полиции, ФИО2 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.
Выслушав стороны, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет административную ответственность.
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 2 названного Федерального закона, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Такие документы, подтверждающие законность пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации, отсутствуют.
Согласно статье 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, при проверке документов установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, встал на миграционный учет до ДД.ММ.ГГГГ, а после окончания срока регистрации уклонился от въезда с территории Российской Федерации после окончания законного пребывания находился на территории Российской Федерации с нарушением правил пребывания на территории Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а так же в уклонении от выезда с территории РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями и показаниями ФИО1, данными при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе судебного заседания.
Находясь незаконно на территории Российской Федерации, ФИО1 не предпринял меры к устранению нарушения режима пребывания, продолжая пребывать незаконно, в отсутствие документов, удостоверяющих законность пребывания, вне миграционного учета.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет административную ответственность.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.
В судебном заседании ФИО1 не оспаривая факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, ссылался на то, что на территории Российской Федерации у него живут родители: отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеющий вид на жительство на территории Российской Федерации, по адресу: РБ, <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является гражданкой Российской Федерации, вследствие чего суд приходит к в�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие- административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В соответствии с частями 1,2 статьи 8 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной й семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности иди защиты прав и свобод других лиц.
Согласно представленным материалам дела: ФИО4 и ФИО5, являются родителями ФИО1
Отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р, имеет вид на жительство на территории Российской Федерации за № № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является гражданкой Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация: публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с пришитом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд назначает ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 2000 (двух тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Сумму штрафа перечислить на единый доходный счет Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан (УФК по РБ) УВМ МВД по РБ ИНН <***>, КПП 027501001, номер счета получателя №, №.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его получения или вручения.
Судья Р.Ф.Фахрутдинова