Решение по делу № 2-1496/2023 от 25.12.2023

УИД - 05RS0013-01-2023-001669-16

Дело №2-1496/2023

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Дербент 25 декабря 2023 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Сулеймановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1496/2023, по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, а также судебных расходов,

установил:

27.09.2023 САО «Ресо-Гарантия» обратилось в Дербентский районный суд РД с иском к ФИО1, о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1730 рублей и ущерба в порядке регресса в сумме 51000 рублей.

Иск мотивирован тем, что 17.01.2023 произошло ДТП с участием а/м марки FORD TRANZIT AF372OAA за государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 и транспортным средством GREAT WALL HOVER, за государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4

Виновником в данном ДТП был признан ФИО1, управлявший т/с марки FORD TRANZIT AF372OAA за государственным регистрационным знаком №.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису № №

Водитель, виновный в ДТП, не был включен в полис ОСАГО на момент совершения им дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО СК «Согласие» в соответствии с полисом № №.

Руководствуясь статьей 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 ФЗ «Об Осаго» в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 51 000 руб.

В свою очередь САО «Ресо-Гарантия» возместило ООО СК «Согласие» понесенные убытки в размере 51 000 руб. на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Президиумом РСА 13.01.2015.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

Третье лицо ФИО7, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушению договоров с другими лицами.

Из п. 1 ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела – 17.01.2023 произошло ДТП с участием автомобиля марки FORD TRANZIT AF372OAA за государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 и транспортным средством GREAT WALL HOVER, за государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4

17.01.2023 старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве ФИО5, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1, признан виновником ДТП, а именно, управляя автомашиной марки FORD TRANZIT AF372OAA за государственным регистрационным знаком №, 17.01.2023 в 18 часов 12 минут, по адресу: <адрес>, внутренняя сторона, он совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, за что был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису № №. Водитель, виновный в ДТП, не был включен в полис ОСАГО, на момент совершения им дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, руководствуясь статьей 14.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В свою очередь САО «Ресо-Гарантия» возместило ООО СК «Согласие» понесенные убытки в размере 51 000 рублей на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Президиумом РСА 13.01.2015.

В силу ст. 14 Закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств ответчик ФИО1 на момент совершения ДТП, не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки FORD TRANZIT AF372OAA за государственным регистрационным знаком №, он допущен к управлению данным транспортным средством лишь после произошедшего ДТП, на основании дополнительного соглашения.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

Ответчиком ФИО1 после совершения ДТП, в 18 часов 42 минуты 17.01.2023 были внесены изменения в ранее заключенный договор обязательного страхования от 22.09.2022, на основании которых в список лиц допущенных к управлению транспортным средством внесены его данные, в связи с чем после наступления страхового случая выдан новый страховой полис САО «Ресо-Гарантия» серии ТТТ №.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что выплаченное истцом страховое возмещение в размере 51 000 рублей находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил ПДД РФ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком ФИО1 виновность в ДТП, размер причиненного ущерба, в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца и установленных судом обстоятельств, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия», в порядке регресса убытков в счет возмещения ущерба в сумме – 51 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец, ссылаясь в заявлении на понесенные расходы, просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере – 1730 рублей.

Согласно платежному поручению № от 13.09.2023, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1730 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 1730 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) к ФИО1 (водительское удостоверение серии №), о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия», сумму причиненного в результате ДТП ущерба в порядке регресса, в размере 51000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1730 рублей, а всего денежные средства в размере 52730 (пятьдесят две тысячи семьсот тридцать) рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.М. Исаков

Решение в окончательной форме принято 25.12.2023.