УИД 74RS0030-01-2025-001947-80

Гражданское дело № 2-1498/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре Жаксембаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагаринской межрайонной прокуратуры города Москвы действующей в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Заместитель Гагаринской межрайонного прокурора города Москвы, действующий в интересах ФИО1, обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2661764 руб.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что Гагаринской межрайонной прокуратурой города Москвы по обращению ФИО1 проведена проверка, в ходе которой установлено, что 20 января 2024 года возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по чДД.ММ.ГГГГ УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО1 Из материалов уголовного дела, следует, что 22 декабря 2023 года неустановленное лицо в ходе телефонных разговоров с ФИО1 преставилось сотрудником Центрального банка РФ и под предлогом пресечения мошеннических действий, убедило ФИО1 осуществить переводы денежных средств на представленные злоумышленником банковские счета. ФИО1 осуществил перевод денежных средств на общую сумму 14963912,75 руб., в том числе клиенту АО «Райффайзенбанк» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения банковский счет № <данные изъяты> в сумме 2661764 руб., реквизиты ФИО3 были высланы злоумышленниками истцу в мессенджере «WhatsApp» в личном сообщении. Перевод и поступление денежных средств подтверждается выпиской о движении денежных средств. ФИО2 как владелец карты, банковского счета, получила от ФИО1 2661764 руб., в отсутствие законных оснований, которые возвращены владельцу не были. Никаких денежных или иных обязательств истец перед ответчиком не имеет.

Прокурор Гагаринской межрайонной прокуратуры г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Письменных заявлений, ходатайств в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим обьразом.

Информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 20 января 2024 года следователем следственного отдела ОМВД России по Академическому району г.Москвы возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного чДД.ММ.ГГГГ Уголовного кодекса РФ, по обстоятельствам того, что 22 декабря 2023 года, неустановленное лицо, в достоверно неустановленное время, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, под предлогом оказания содействия в поиске мошенников и перевода денежных средств на «безопасный счет», убедил ФИО1 осуществить перевод принадлежащих ему денежных средств на сумму 14963912,75 руб., чем причинило последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 12)

На основании постановления от 20 января 2024 года, ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № <данные изъяты> (л.д. 13-15).

Из протокола допроса потерпевшего от 20 января 2024 года следует, что ФИО1 осуществил перевод денежных средств на общую сумму 14963912,75 руб., в том числе 09 января 2024 года в ДО ПАО «Промсвязь Банк» Октябрьское Поле клиенту АО «Райффайзенбанк» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения банковский счет № <данные изъяты> в сумме 2661764 руб., реквизиты ФИО3 были высланы злоумышленниками истцу в мессенджере «WhatsApp» в личном сообщении (л.д. 16-20).

Из ответа Акционерного общества «Райффайзенбанк» что счет № <данные изъяты> принадлежит и открыт на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.36).

Согласно выписке о движении денежных средств на счет № <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 09 января 2024 года от ФИО1 поступили денежные средства в размере 2661764 руб. (л.д.37-43). В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и.т.п.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ФИО1 произвел перечисление денежных средств в общем размере 2661764 рублей на счет, принадлежащий ФИО2, которая вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставила доказательств наличия с ФИО1 каких-либо правоотношений, суд приходит к выводу, что ФИО1 перевел ФИО2 денежные средства в отсутствие обязательств, то есть, без правовых оснований.

Поскольку у ФИО2 законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 2661764 руб. Оснований для освобождения ФИО2 от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 2 661 764 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2025 года.