РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2022 года
г.Красногорск
дело №2-699/22
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.В.,
при секретаре ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об определении места жительства несовершеннолетних детей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что в браке с ФИО3 родились дочери ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).
Брачные отношения между сторонами по делу фактически прекращены с 2020 года.
Истец указал, что соглашения по вопросам воспитания, содержания и места жительства несовершеннолетних детей с ответчиком не достигнуто.
Несовершеннолетняя ФИО2 (30.08.2010г.р.) проживает с отцом (истцом) по адресу: <адрес>, д.Путилково, <адрес>.
Указал также, что создал для детей надлежащие условия для их воспитания, имеет постоянный источник дохода, его финансовое положение позволяет надлежащим образом обеспечивать детей, указанная выше квартира принадлежит истцу на праве собственности.
ФИО5 просит суд определить место жительства несовершеннолетних детей с ним, их отцом, по адресу: <адрес>, д.Путилково, <адрес>.
В судебном заседании ФИО5 и его представитель ФИО12 иск поддержали.
Ответчик ФИО3 иск не признала по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к делу. Ответчик указала, что изложенное истцом в иске не соответствует действительности, дочери проживают как по месту временного места жительства матери (ответчика) по адресу: <адрес>, д.Путилково, <адрес>, так и с отцом (истцом) по адресу: <адрес>, д.Путилково, <адрес>. Истец проявляет в отношении детей психологическое насилие, кричит на детей, употребляет при детях нецензурные выражения, оставляет детей без присмотра, поощряет аморальное поведение и вовлекает в асоциальные действия. Квартира по адресу: МО, <адрес>, д,Путилково, <адрес>, находится в совместной собственности истца и ответчика, ответчик с несовершеннолетними детьми зарегистрированы в указанной квартире, в то время как сам истец зарегистрирован по другому адресу. ДД.ММ.ГГГГ истец избил ответчика в присутствии детей, отобрал ключи от указанной выше квартиры, находящейся в совместной собственности, препятствует проживанию в ней, в связи с чем ответчик вынуждена была заключить договор аренды жилого помещения и проживать с детьми по адресу: <адрес>, д.Путилково, <адрес>. При попытке вселения в квартиру, находящейся в совместной собственности, истец снова избил ответчика, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытался удушить и угрожал убийством. ФИО13о.мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден за содеяное по ч.1 ст.119 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО3 об обязании ФИО5 не чинить препятствий в пользовании квартирой, передать комплект ключей от замков входной двери для свободного доступа в квартиру. Ответчик указала также, что целью обращения истца в суд с требованием об определении места жительства детей в квартире по адресу: МО, <адрес>, является не защита интересов детей, а последующий раздел супружеского имущества. По указанным основаниям ФИО3 просит суд в удовлетворении иска ФИО5 отказать в полном объеме.
3-е лицо – Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес> ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направило в суд акты обследования жилищных условий родителей и несовершеннолетних детей, а также заключение по существу спора, в котором указало, что место жительства несовершеннолетней ФИО2 следует определить с отцом ФИО5, место жительства несовершеннолетней ФИО3 следует определить с матерью ФИО3
Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, заключением органа опеки и попечительства, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.
Согласно ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
Ст.63 СК РФ предусматривает, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом и нравственном развитии свих детей.
Ст.65 СК РФ установлено, что все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.
Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом учитываются привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям, сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития, рода деятельности, режима работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое.
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, стороны по делу являются родителями несовершеннолетних ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), рожденных в браке.
Из объяснений истца ФИО5 следует, что несовершеннолетняя ФИО2 (30.08.2010г.р.) проживает с отцом (истцом) по адресу: <адрес>, д.Путилково, <адрес>.
Из объяснений ФИО3 следует, что дочери проживают как по месту временного места жительства матери (ответчика) по адресу: <адрес>, д.Путилково, <адрес>, так и с отцом (истцом) по адресу: <адрес>, д.Путилково, <адрес>.
Из представленной в материалах дела выписки из ЕГРН следует, что указанная выше квартира находится в общей совместной собственности ФИО5 и ФИО3
Из представленной в деле выписки из домовой книги следует, что в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО3 (ответчик), несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3, а также ФИО4. Истец ФИО5 регистрации в указанной квартире не имеет.
Из объяснений ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец избил ответчика и отобрал ключи от указанной выше квартиры, находящейся в совместной собственности, препятствует проживанию в ней, в связи с чем ответчик вынуждена заключить договор аренды жилого помещения и проживать с детьми по адресу: <адрес>, д.Путилково, <адрес>. При попытке вселения в квартиру, находящейся в совместной собственности, истец избил ответчика. ФИО13о.мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден за содеяное по ч.1 ст.119 УК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 об обязании ФИО5 не чинить препятствий в пользовании указанной выше квартирой, передать комплект ключей от замков входной двери для свободного доступа в квартиру.
Из акта обследования условий жизни ответчика по месту временного проживания по адресу: МО, <адрес>, д.Путилково, <адрес>, следует, что в жилом помещении созданы условия для пребывания несовершеннолетней ФИО2 и проживания ФИО3.
Из акта обследования жилищно-бытовых условий по адресу: МО, <адрес>, д.Путилково, <адрес>, следует, что для несовершеннолетних ФИО2 и Е.А. выделена отдельная комната, в квартире созданы условия для комфортного проживания детей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что знает стороны, является соседом. Указал, что ФИО5 ведет аморальный образ жизни, устраивает в квартире пьяный дебош в присутствии детей 1 раз в месяц, иногда 2-3 раза в месяц, свидетель вызывает сотрудников полиции или представителя управляющей организации. ФИО3 в настоящее время не живет в квартире, ФИО5 её выгнал, избил, отобрал ключи, в доме хорошая слышимость и слышно все почти до диалогов. Показал также, что истец при детях постоянно нецензурно выражается, свидетель это слышит даже в своей квартире, слышит как дети ему говорят о том, чтобы он (истец) выключил музыку, не пил, ФИО5 кричит на них матом. Свидетель показал, что видел, как ФИО5 избил ФИО3, он вызывал полицию и скорую помощь. ФИО3 кричала и просила о помощи, их дочь Катя при этом рыдала и говорила «Зачем он хочет её убить, зачем он её душил?». Показал также, что физическое насилие ФИО5 применял и к детям, слышал, как избивал сына ФИО7. Дебоши участились после того, как ФИО5 выгнал ФИО3 из квартиры. ФИО3 реагировала на замечания свидетеля, пыталась прекратить дебоши, делала тише музыку и за это ФИО5 избивал ФИО3
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала в судебном заседании, что знает стороны, истца знает с 2000 года, ответчика – с лета 2020 года, раньше свидетель встречалась с истцом, в настоящее время отношения к нему неприязненные. Свидетель показала, что истец ведет себя аморально, нецензурно выражается, каждый день употребляет алкоголь, ругается при детях, дети рассказывали свидетелю, как папа бил маму, он (истец) кричит на детей, в приказном тоне заставляет убирать за ребенком его сожительницы. Свидетель показала, что не видела, чтобы ответчик ФИО3 вела себя аморально, ФИО3 приезжала в гости, дети были спокойными с матерью.
В ходе судебного разбирательства были опрошены несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3.
Несовершеннолетняя ФИО2 в судебном заседании указала, что учится в школе в д.Путилково, живет на <адрес> с папой, его женщиной и её дочкой. Сестра ФИО3 живет с мамой, но когда мать пьет, Катя приходит и живет у них, она говорит, что хочет жить с мамой. ФИО2 указала, что хочет проживать со своим отцом. Показала также, что родители не настаивают, чтобы дети конкретно проживали с кем-либо из родителей, они с сестрой сами решают, с кем им жить. Указала, что бывает у своей матери, ночует там, мать могла пить при детях. В школу её отвозит отец, со школы она идет к матери или на автобусе едет домой.
Несовершеннолетняя ФИО3 в судебном заседании указала, что раньше жила у отца, сейчас живет у мамы, сестра ФИО2 живет с отцом. Указала, что хочет проживать и с мамой, и с папой. Она часто приходит к отцу. В школу её возит отец (если она у него), из школы может забрать мать и отводить в школу может мать.
С целью разрешения возникшего между сторонами спора по делу была назначена психолого-педагогическая экспертиза, однако стороны уклонились от её проведения, несмотря на неоднократные вызовы о явке на судебную экспертизу.
Согласно заключению органа опеки и попечительства - Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес>, место жительства несовершеннолетней ФИО2 следует определить с отцом ФИО5, место жительства несовершеннолетней ФИО3 следует определить с матерью ФИО3
Суд считает, что в данном конкретном случае не имеется оснований для удовлетворения заявленного истцом требования и определения места жительства несовершеннолетних детей с отцом по адресу: МО, <адрес>, д.Путилково, <адрес>, а также не имеется оснований для определения места жительства детей в соответствии с заключением органа опеки и попечительства.
Суд учитывает мнение несовершеннолетней ФИО3, которая указала на свое желание проживать и с мамой, и с папой.
Суд также учитывает, что оба ребенка зарегистрированы по месту жительства по адресу: МО, <адрес>, д.Путилково, <адрес>, именно по этому адресу истец просит определить место жительства детей.
По указанному адресу зарегистрирована ФИО3 (мать детей), при этом судебным решением на ФИО5 возложена обязанность не чинить ФИО3 препятствий в пользовании указанной выше квартирой, в которой истец, просит определить место жительства своих детей.
Суд также учитывает, что несовершеннолетняя ФИО2 фактически проживает в указанной квартире, несовершеннолетняя ФИО3 проживает как с отцом в указанной квартире, так и проживает с матерью в месте её временного проживания, в связи с тем, что ФИО5 чинит препятствия ФИО3 в проживании в указанной выше квартире, что установлено вступившим в законную силу судебным актом.
При установленных судом обстоятельствах при определении места жительства детей с отцом в указанной квартире в отсутствие требования о проживании детей с отцом, в том числе, по месту регистрации отца, решение суда будет не исполнимым. ФИО3 имеет намерение вселиться в указанную выше квартиру (которая является спорной) и имеет намерение там проживать, о чем может свидетельствовать её обращение с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта о нечинении препятствий в пользовании квартирой и передаче ключей .
Учитывая, что ФИО5 не просит определить место жительства детей по всем адресам нахождения его недвижимого имущества, а заявляет требование только в отношении проживания детей в одной квартире, которая находится в совместной собственности у ФИО5 и ФИО3, и в отношении которой у ФИО5 и Е.А. идут судебные разбирательства, то при определении места жительства именно в спорной квартире решение суда может быть неисполнимым и может породить новые конфликтные ситуации, связанные с нерешенностью между родителями вопросов о спорной квартире, в результате чего психологический дискомфорт может быть доставлен и их несовершеннолетним детям.
В настоящее время права несовершеннолетних детей не нарушены, дети имеют возможность проживать как с отцом (истцом) в спорной квартире, так и с матерью (ответчиком) по месту её временного проживания, а после её вселения в спорную квартиру, дети будут проживать в спорной квартире и со своей матерью.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ФИО5 иска. Впоследствии, стороны могут пересмотреть вопрос о месте жительства детей и обратиться в суд с новым иском с учетом изменившихся обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО6 об определении места жительства несовершеннолетних ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с отцом ФИО5 по адресу: <адрес>, д.Путилково, <адрес> – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: