Решение по делу № 02-0042/2023(02-3018/2022)~М-1986/2022 от 14.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика фио по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-42/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1 является собственником квартиры № 7, находящейся по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0002012:1620.

Техническое обслуживание дома по адресу: адрес осуществляет ГБУ адрес Замоскворечье».

22.09.2021 года произошла аварийная ситуация в радиаторах квартиры 11, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей ФИО3

Авария произошла по причине вмешательства в систему центрального отопления, заявки на отключение системы отопления до начала работ не поступало, в результате произошел залив квартиры Истца горячей водой, что зафиксировано Актом комиссионной проверки, организованной представителем Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес.

В управляющую компанию направлена заявка №04573939/21.

28.09.2021 года проведено комиссионное обследование квартиры Истца с составлением Акта, согласно которому, залитие произошло из вышерасположенной квартиры № 11, в результате вмешательства в систему ЦО работниками, привлеченными квартирой № 11 самостоятельно. При проведении робот произошло разрушение запорной арматуры перед отводом к отопительному прибору. Работы производились без уведомления управляющей компании ГБУ адрес Замоскворечье», а также без отключения системы ЦО. После отключения системы ЦО, причина залития устранялась силами собственника квартиры № 11 самостоятельно.

Актом зафиксирован ущерб имуществу Истца.

20.11.2021 г. Истцом заключен договор № 1120/8-1 на проведение работ по экспертизе ущерба в ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы». Согласно экспертному заключению № А-21-1120/8-1 стоимость восстановительного ремонта объекта квартиры, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на 20.11.2021 г., составляет сумма

Денежные средства в добровольном порядке не возмещены Ответчиком Истцу.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта объекта квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма, стоимость ущерба, причиненного имуществу, находящемуся по адресу: адрес, в размере сумма.

Требования заявлены с учетом заявления об уточнении иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя – ФИО2, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске, уточненном иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования не признал по доводам письменных возражений на исковые требования, письменных пояснений, представил суду рецензию на проведенную судебную экспертизу, с выводами которой не согласился.

Третье лицо ГБУ адрес «Замоскворечье» в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать принадлежащее ему жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № 7, находящейся по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0002012:1620, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (т. 1 л.д. 49-52).

Техническое обслуживание дома по адресу: адрес осуществляет ГБУ адрес Замоскворечье», что подтверждается копией договора управления многоквартирным домом от 03.12.2014г. (т. 1 л.д. 55-70).

Из материалов дела также усматривается, что 22.09.2021 года произошла аварийная ситуация в радиаторах квартиры 11, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей ФИО3 (т. 1 л.д. 53-54).

28.09.2021 года проведено комиссионное обследование квартиры Истца с составлением Акта (т. 1 л.д. 9, 10), согласно которому, залитие произошло из вышерасположенной квартиры № 11, в результате вмешательства в систему ЦО работниками, привлеченными квартирой № 11 самостоятельно. При проведении робот произошло разрушение запорной арматуры перед отводом к отопительному прибору. Работы производились без уведомления управляющей компании ГБУ адрес Замоскворечье», а также без отключения системы ЦО. После отключения системы ЦО, причина залития устранялась силами собственника квартиры № 11 самостоятельно.

Указанным актом также зафиксирован ущерб имуществу Истца.

В ходе рассмотрения искового заявления по данному гражданскому делу по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Какова стоимость устранения повреждений квартиры №7, расположенной по адресу: адрес и имущества в ней находящегося, в результате залива, происшедшего 22.09.2021 г.?

Производство экспертизы поручено экспертам ООО «ДОМ.ЭКСПЕРТ».

В результате проведения указанной судебной экспертизы было установлено, что 16 ноября 2022 г. в присутствии истца и представителей Ответчика, визуальным и инструментальным способами, с производством фото фиксации проведено обследование жилого помещения квартиры по адресу: Москва, адрес. Стоимость устранения повреждений квартиры №7, расположенной по адресу: адрес и имущества в ней находящегося, в результате залива, произошедшего 22.09.2021 г. рассчитанная в рамках затратного подхода, составляет (округленно): на дату обследования без износа - сумма (стоимость работ) + сумма (стоимость материала) + сумма (стоимость доп. расходов) + 149 500 (стоимость замены поврежденного имущества) = сумма

На дату обследования с износом: сумма (стоимость работ) + сумма (стоимость материала с износом) + сумма (стоимость доп. расходов) + сумма (стоимость замены поврежденного имущества) = сумма

На дату залива (22.09.2021 г.) без износа: сумма (стоимость работ) + сумма (стоимость материала) + сумма (стоимость доп. расходов) + 125 730 (стоимость замены поврежденного имущества) = сумма

На дату залива (22.09.2021 г.) с износом: 499 733 (стоимость работ) + сумма (стоимость материала с износом) + сумма (стоимость доп. расходов) + сумма (стоимость замены поврежденного имущества) = сумма

Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего заключение у суда не имеется.

При этом, суд не принимает заключение специалиста (письменная рецензия) № 23-0172-Р от 13.03.2023г., подготовленное инженером третьей категории фио, поскольку данным специалистом не исследовались письменные материалы дела, у суда имеются сомнения в его квалификации, поскольку суду не представлено доказательств наличия стажа данного лица в экспертной области. Кроме того, данное лицо не было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы, содержащиеся в данной рецензии противоречат письменным материалам дела.

С учетом того, что ходатайство о назначении дополнительной либо повторной судебной автотехнической экспертизы никем из сторон не заявлялось, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика стоимости причиненного ущерба квартиры истца на дату залива (22.09.2021г.) без учета износа в размере сумма

Каких-либо доказательств, оспаривающих стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, своего расчета стоимости ущерба, ответчиком не представлено.

Вину ответчика фио суд считает установленной, подтверждающейся исследованными материалами дела.

Доказательств того, что залив квартиры истца произошел по вине третьих лиц, суду не представлено.

Наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями усматривается из акта обследования от 28.09.2021г., который составлен по результатам комиссионного обследования на месте поврежденного жилого помещения, в нем отражены причины повреждения, произведено описание объема причиненного ущерба (для последующего определения его размера) и сделан вывод об имеющих место действиях, повлекших повреждение жилого помещения. Содержащиеся в нем выводы о причине протечки не опровергнуты стороной ответчика.

Суд, тщательно исследовав письменные доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба имуществу истца и размер данного ущерба, в связи с чем, приходит к выводу, что для полного восстановления ущерба, причиненного истцу, с ответчика надлежит взыскать стоимость причиненного ущерба в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: