РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре Ю.А. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-12901/2022 по иску индивидуального предпринимателя * к * о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП * обратился в суд с иском к ответчику * о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что 01 ноября 2021 года между * и ИП * заключен договор аренды нежилого помещения № 1/11/М. По условиям договора аренды, нежилое помещение по адресу: * с кадастровым номером * предоставлялось во временное пользование и владение. Стоимость арендной платы составляет 200 000,00 руб. Истец указывает, что нежилое помещение не является нежилым, а является машиноместом, в связи с чем при заключении договора был введен ответчиком в заблуждение. Помещение по акту приема-передачи не передавалось. Истец не смог использовать указанное нежилое помещение, так как оно не являлось нежилым помещением. Истец заблуждался относительно предмета договора. Также просит взыскать денежные средства, оплаченные по договору в размере 1 436 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ИП * в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик * в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Представитель 3-его лица ГПК «Элитавто» в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому считала требования истца подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя 3-его лица, исследовав письменные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений сторон, представленных письменных доказательств судом установлено, что 01 ноября 2021 года между * и ИП * заключен договор аренды нежилого помещения № 1/11/М. По условиям договора аренды, нежилое помещение по адресу: * с кадастровым номером * предоставлялось во временное пользование и владение. Стоимость арендной платы составляет 200 000,00 руб.

Согласно п. 2.2 договора срок аренды помещения начинает исчисляться с момента подписания акта приема-передачи помещения и составляет 11 месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 ГК РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ, сделка, при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Исходя из вышеприведенных норм закона, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 178 ГК РФ, возложено на истца.

В материалы дела истцом не представлено доказательств того, что оспариваемый договор заключен под влиянием заблуждения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 5 статьи 178 ГК РФ предусмотрено, что суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Доказательств того, что истец не понимал сущность сделки, ему была сообщена искаженная информация о существенных условиях заключаемого договора, в частности о предмете договора, в материалах дела не содержится.

Суд приходит к выводу, что при заключении договора была соблюдена письменная форма сделки, все существенные условия договора были указаны в подписанном истцом тексте договора, заключение договора не противоречит действующему законодательству, в связи с чем оснований для признания договора недействительным сделки не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку на стадии заключения договора аренды истец располагал возможностью проверки сведений о функциональном назначении объекта недвижимого имущества путем изучения соответствующих документов, находящихся в свободном доступе, оснований полагать, что по вине арендодателя истец был введен в заблуждение относительно предмета сделки, у суда не имеется.

Также суд обращает внимание, что предметом договора является нежилое помещение, расположенное по адресу: *, которое принадлежит на праве собственности * на основании записи № *, что также подтверждается выпиской из ЕГРН. Сведений о том, что стороны, 3-е лицо обращались в суд с заявлением исправлении реестровой ошибки сторонами не представлены. На дату рассмотрения гражданского дела, сведений о том, что ответчиком незаконно произведена перепланировка, что ответчик не является собственником нежилого помещения не имеется.

Стороны при заключении договора самостоятельно определили стоимость аренды, о чем собственноручно расписались в договоре.

Доводы истца о том, что помещение по акту приема-передачи не передавалось судом во внимание не принимаются, поскольку с даты заключения договора до августа 2022 года ИП * вносились платежи, что также сторонами не оспаривалось, что свидетельствует об использовании помещения.

Более того, в рамках судебного заседания, представитель истца пояснил, что был в курсе проблемы собственника по перепланировке помещений, что свидетельствует о том, что при заключении договора аренды истец осознавал предмет его заключения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, истцом не были представлены доказательства того, что на момент заключения договора аренды его воля была сформирована под влиянием заблуждения в отношении предмета сделки, что истец, действуя с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, был лишен возможности определить предмет сделки и возможность использования объекта недвижимости для целей для которых заключался указанный договор аренды, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделки недействительной на основании статьи 178 ГК РФ не имеется.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Разрешая исковые требования по существу, суд, применив положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду достоверные и объективные доказательства совершения оспариваемой сделки под влиянием заблуждения, приходит к выводам об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в договоре аренды, заключенном между истцом и ответчиком, предусмотрены все существенные условия, которые как позволяют определить имущество, подлежащее сдаче в аренду, поскольку указан адрес нежилого помещения, запись регистрации, так и цену, по которой сдается объект нежилого фонда.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Разрешая спор, суд на основе оценки представленных доказательств, приходит к выводу о недоказанности факта заблуждения истца при заключении договора, положения которого также не дают оснований полагать, что они противоречат закону и нарушают права истца.

Из договора аренды однозначно следует его содержание, указан соответствующий действительности предмет сделки, однозначно понятна природа сделки.

Иные доводы истца и 3-его лица судом во внимание не принимаются, так как основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения и не имеют правового значения для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что истцом использовалась нежилое помещение по назначению, о чем свидетельствуют систематические переводы денежных средств в адрес арендодателя, фотографии помещения, суд не находит оснований для взыскания денежных средств, оплаченных в счет арендной платы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя * к * о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2022 года.

Судья В.Л. Вингерт