Дело №2-6538/2023

УИД 77RS0023-02-2023-008319-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес31 августа 2023 года

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6538/2023 по исковому заявлению ФИО1 ... к ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» о признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договоров №АА8182151 и №АА8181980 недействительными, обязании ответчика удалить все данные: заявки на микрокредиты и запросы кредитной информации из всех БКИ, отозвать согласие на обработку персональных данных, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 05.01.2023 истцу пришло письмо от ответчика, содержащее требование погасить задолженность по кредитному договору от 05.12.2022 № АА8182151. В выписке из кредитной истории из НКБИ также отражено получение микрокредита, оформленного в ООО МКК Турбозайм от 05.12.2022 № АА8181980, но закрытого 05.12.2022. Однако истец указанные договоры с ответчиком не заключал. С января 2023 года с МК «Турбозайм» истом велась переписка с просьбой провести проверку по факту данного займа, на что были однотипные ответы с просьбой предоставить справку, что номер +7(983)6370254, по которому оформлялся займ, не принадлежит истцу и карта банка «Тинькофф» № 220070**********5111, на которую были переведены денежные средства так же не принадлежит истцу. При обращении в салон МТС, истцом был получен отказ с формулировкой, что данные справки они выдают только по запросу МВД. Справка о наличии карт в банке «Тинькофф» на имя истца была предоставлена ответчику 19.02.2023, на что ответчик в ответ письме написал, что не будет рассматривать обращение истца до тех пор, пока истец не предоставит обе справки. Требование обратится в правоохранительные органы с заявлением, предоставить истцу результаты внутренней проверки ответчик игнорирует.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО МКК Турбозайм в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, до судебного заседания представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что договор микрозайма, заключенный на имя истца, аннулирован, с исключением сведений из базы данных компании, какие-либо действия, связанные с взысканием суммы задолженности по договору, обработкой и использованием персональных данных истца компанией, прекращены.

Настоящее решение постановлено в порядке ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, 05.01.2023 истцу пришло письмо от ответчика, содержащее требование погасить задолженность по кредитному договору от 05.12.2022 № АА8182151. В выписке из кредитной истории из НКБИ также отражено получение истцом микрокредита, оформленного в ООО МКК Турбозайм от 05.12.2022 № АА8181980, но закрытого 05.12.2022.

Ответчиком в материалы дела представлен ответ на судебный запрос, из которого следует, что ответчиком произведены действия, направленные на восстановление нарушенных прав истца, а именно: договор микрозайма, заключенный на имя истца, аннулирован, с исключением сведений из базы данных ответчика; какие-либо действия, связанные с взысканием суммы задолженности по договору, обработкой и использованием персональных данных истца ответчиком, прекращены.

При этом ответчик указывает, что между ФИО1 и ООО МКК Турбозайм не было заключено ни одного договора потребительского займа, в связи с чем ответчик не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитных договоров.

На запрос суда от ПАО «МТС» (оператор МТС) поступил ответ о том, что владельцем номера 79836370254 является ФИО2 фио.

На запрос суда от адрес Банк» был получен ответ о том, что определить принадлежность карты № 2200 70** **** *511 не представляется возможным.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

С учетом того, что истец договоры займа с ответчиком не заключал, при подписании договоров был использован телефонный номер, не принадлежащий истцу, сумму займа истец не получал, суд приходит к выводу о том, что договор займа от 05.12.2022 №АА8182151 и договор займа от 05.12.2022 №АА8181980 между истцом и ответчиком не заключались, а потому являются недействительными, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с признанием договора займа от 05.12.2022 №АА8182151 и договора займа от 05.12.2022 №АА8181980 недействительными суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика удалить заявки на микрокредиты и запросы кредитной информации из Бюро кредитных историй в отношении кредитных договоров, заключенных между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1, а также отозвать согласие ФИО1 на обработку персональных данных.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» о признании договоров недействительными удовлетворить.

Признать договор займа от 05.12.2022 №АА8182151 и договор займа от 05.12.2022 №АА8181980, заключенные между ФИО1 ... и ООО Микрокредитная компания «Турбозайм», недействительными.

Обязать ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» удалить заявки на микрокредиты и запросы кредитной информации из Бюро кредитных историй в отношении кредитных договоров, заключенных между ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» и ФИО1 ..., а также отозвать согласие ФИО1 ... на обработку персональных данных.

Взыскать с ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ... (паспортные данные) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023