УИД: 07RS0005-01-2025-000003-85

Дело № 2-89/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года КБР, г. Майский

Майский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Баун С.М., при секретаре Вдовенко И.Н., с участием истца ФИО1; ее представителя адвоката Драгунова К.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Военного комиссариата КБР ЕА, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №; помощника прокурора <адрес> КБР Коляда В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия один год); в отсутствие должным образом уведомленных: ответчика Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»; третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Войсковой части 13140 и Министерства обороны Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 (далее Истец) обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ», Ответчик), в котором просит: установить факт, имеющий юридическое значение, и признать её - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> КБАССР, лицом, фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., погибшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.

В обоснование заявления указано, что Истец - ФИО1, является матерью ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ, заключил брак с ФИО4, в период брака у них родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть внук Истца.

ДД.ММ.ГГГГ умерла сноха Истца - ФИО5, после чего она стала заниматься воспитанием внука, а ДД.ММ.ГГГГ умер и её сын ФИО3, после чего распоряжением местной администрации Майского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, была назначена опекуном несовершеннолетнего ВЮ

С ДД.ММ.ГГГГ её внук ВЮ, заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации (далее РФ), был распределен в войсковую часть № (для в/ч 13140, <адрес>), в составе которой, получив позывной «ЗОР», стал принимать участие в Специальной военной операции (далее СВО). Во время участия в боевых действиях на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ВЮ погиб в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ, был захоронен на кладбище в с.п. <адрес> муниципального района КБР.

Когда ФИО1 обратилась за получением соответствующих выплат, в том числе единовременной выплаты, страховых сумм и единовременного пособия, то ей устно объяснили, что необходимо представить доказательства фактического воспитания ею её внука, что явилось причиной обращения в суд (л.д. 3-10).

От первоначального ответчика Войсковой части 13140 поступило возражение на иск в котором содержится просьба о замене указанной Войсковой части как ненадлежащего ответчика по делу. Так же в возражении указано на тот факт, что настоящее дело должно быть рассмотрено в порядке особого производства (л.д. 50-53).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны Истца первоначальные соответчики Войсковая часть 13140 и Военный комиссариат КБР, как ненадлежащие соответчики были заменены на надлежащего ответчика АО «СОГАЗ». Также, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Военный комиссариат КБР, Войсковая часть 13140 и Министерство обороны РФ (л.д. 62-63).

От Военного комиссариата КБР поступила письменная позиция по иску, в которой содержится просьба принять законное и обоснованное решение с учетом всех обстоятельств дела.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель Драгунов К.Б., заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям и просили их удовлетворить. Также, представитель Истца пояснил, что его доверитель фактически воспитывала погибшего с 2008, то есть после того как умерла его мать, а в 2012 умер и отец внука Истца (сын Истца), после чего опека уже была оформлена официально на безвозмездной основе. Внук продолжил проживать с Истцом и после своего совершеннолетия до ухода на СВО. Воспитанием и содержание погибшего занималась ФИО1, также на ее иждивении еще находилась и сестра погибшего (внучка Истца). Детей ФИО1 «поднимала» - одевала, обувала, кормила, учила и т.д. одна (так как ее супруг тоже умер) за счет пенсии, также подрабатывала на полях, в саду, держала подсобное хозяйство (куры, утки, гуси).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Военного комиссариата КБР ФИО6, оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Ответчик АО «СОГАЗ», представители третьих лиц Войсковой части 13140 и Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела, ходатайство об отложении дела, как и позиции по иску от них не поступило.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав доводы участников процесса, допросив свидетелей СВ и НП, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Истец ФИО1, является матерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) ФИО3, заключил брак с ФИО4 (изменившей свою фамилию при регистрации брака на ФИО7), в период брака у них родился сын ВЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении серии 1-ВЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 является внуком Истца.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ИЮ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) умер ФИО3 (сын Истца), после чего распоряжением местной администрации Майского муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) ВА, была назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО2, что подтверждается удостоверением опекуна (попечителя) (л.д. 22).

Из ответа на запрос суда Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КБР, следует, что ВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлась опекуном несовершеннолетних внуков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и АЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ.

Также указано, что погибший ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем социальной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по случаю потери кормильца (матери), а с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии по случаю потери обоих родителей. Размер пособий составил: ДД.ММ.ГГГГ – 1560 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1794 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1950 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 2562 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 2787,46 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 2882,51 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3178,54 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7253,43 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7384,72 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 8647,51 руб. Размер гос. пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8647,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заключив контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ, по предписанию начальника пункта отбора на военную службу по контракту от ДД.ММ.ГГГГ, был распределен в войсковую часть № (для в/ч 13140, <адрес>) (л.д. 25, 26).

Во время участия в боевых действиях на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб в <адрес>, что подтверждается справкой о смерти № С-01067 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), а также свидетельством о смерти серии I-BE № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Как подтверждается расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, указом Президента РФ посмертно ФИО2 за мужество, отвагу и самоотверженность, проявленные при исполнении воинского долга, был награжден Орденом Мужества (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был захоронен на кладбище в с.п. <адрес> муниципального района КБР, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Поводом для обращения в суд Истца послужило то, что она обратилась за получением соответствующих выплат, в том числе единовременной выплаты, страховых сумм и единовременного пособия, ей устно объяснили, что необходимо представить доказательства фактического воспитания ею своего внука, то есть погибшего.

Определением Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ заявление ВА об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения, разъяснено право на разрешение спора в порядке искового производства путем предъявления искового заявления в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд в порядке искового производства.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы» (далее Закон № 52-ФЗ) страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Закона № 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица; лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта).

Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее Закон № 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (ч. 31.1 ст. 2 ФЗ № 306-ФЗ).

В случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы по контракту супруга (супруг), при ее (его) отсутствии проживавшие совместно с указанным военнослужащим совершеннолетние дети, законные представители (опекуны, попечители) либо усыновители несовершеннолетних детей (инвалидов с детства независимо от возраста) указанного военнослужащего и лица, находившиеся на иждивении указанного военнослужащего (в случае недееспособности или ограниченной дееспособности указанных лиц их законные представители (опекуны, попечители), в равных долях, а в случае, если указанный военнослужащий не состоял в браке, не имел детей или иных лиц, находившихся на его иждивении, не находившиеся на его иждивении родители в равных долях имеют право на получение денежного довольствия, причитающегося военнослужащему, проходившему военную службу по контракту, и не полученного им ко дню гибели (смерти), полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер), за исключением премии, которая выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности.

В соответствии с п. «а» п. 1 Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ, и членам их семей» в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5000000 руб. в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта.

Статьей 1 Федерального закона от 14.07.2022 № 315-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 315-ФЗ) п. 3 ст. 2 Закона № 52-ФЗ дополнен абзацем следующего содержания: «лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта)».

Согласно ст. 7 Закона № 315-ФЗ, данный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 8 ст. 3 Закона № 306-ФЗ, в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб.

Частью 11 ст. 3 Закона № 306-ФЗ предусмотрено, что членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются: 1) супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в зарегистрированном браке с ним; 2) родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы; 3) дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

Федеральным законом от 31.07.2020 № 286-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в часть 11 статьи 3 этого Федерального закона внесены изменения путем ее дополнения пунктом 4 следующего содержания: «4) лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение». Начало действия документа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Федеральными законами от 31.07.2020 № 286-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и от 14.07.2022 № 315-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно был расширен круг лиц, имеющих право на получение единовременного пособия и страховой выплаты.

По своему характеру и публично-правовому предназначению единовременное пособие, выплачиваемое членам семьи военнослужащего в случае его гибели (смерти), относится к мерам социальной поддержки лиц, потерявших кормильца, и связано с утратой возможности для этих лиц получать от военнослужащего, в том числе в будущем, соответствующее содержание при наличии предусмотренных законом условий.

По смыслу подлежащих применению к спорным отношениям названных норм материального права, члены семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы до внесения изменений в законы, так же как и члены семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы после внесения изменений, имеют право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 ст. 3 Закона № 306-ФЗ и страховой выплаты в соответствии с п. 2 ст. 5 Закона № 52-ФЗ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции РФ, в том числе ее ст. 17 (ч. 3), ст. 19 (ч. ч. 1 и 2) и ст. 55 (ч. 3), в силу которых такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; из конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности вытекает обращенный к законодателю запрет вводить различия в правовом положении лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Такая дифференциация в сфере социальной защиты лиц, относящихся к одной и той же категории (фактические воспитатели), несовместима с конституционным принципом равенства и не согласуется с конституционно значимыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина (постановления Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 № 22-П, от 19.07.2016 № 16-П).

Данная позиция получила свое отражение также в определении Верховного Суда РФ от 26.10.2023 (27.11.2023) № 73-КГ23-5-К8.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что материалами дела, подтверждается то обстоятельство, что Истец ФИО1, являясь родной бабушкой ФИО2, в том числе, наделенной функциями опекуна (на безвозмездной основе), являлась фактическим воспитателем, то есть, воспитывала и содержала ФИО2, с 2008 после смерти его матери, а потом и после смерти его отца и официального назначения ее опекуном в 2012, все последующее время Истец занималась вопросами содержания, воспитания и образования своего внука ВЮ10., проживая с ним одной семьей в <адрес> КБР по <адрес> вплоть до заключения им контракта и ухода на СВО.

Свидетели СВ и НП в судебном заседании пояснили, что после того как в 2008 умерла сноха Истца – мать ВЮ Истец стала заниматься воспитанием внука и все последующее время Истец занималась вопросами содержания, воспитания и образования своего внука ВЮ, проживая с ним одной семьей в <адрес> КБР, поскольку его отец ЮВ страдал рядом заболеваний, из-за которых как не мог работать, так и принимать участие в воспитание и содержание своего сына. В 2012 умер отец внука Истца и последняя была назначена опекуном ребенка. Им известно, что ФИО8 работала на полях, в саду, держала подсобное хозяйство, чтобы содержать своих внуков, так как «поднимала» их фактически одна, ее муж тоже умер.

Также свидетель НП, показала, что ее дочь и внуки Истца учились в одной школе, в связи с чем ей достоверно известно, что после смерти матери детей, именно Истец всегда следила за успехами своих внуков в школе, их опрятностью, посещала родительские собрания, сдавала на школьные нужды и т.д.

Таким образом, суд находит установленным тот факт, что Истец на протяжении не менее пяти лет до совершеннолетия внука воспитывала, обеспечивала и содержала его не только на сумму пособия (которая являлась менее прожиточного минимума), при этом использовала для этого собственные доходы от подсобного хозяйства, используя для этого, в том числе и собственный доход и как следствие требования Истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворить.

Установить факт, имеющий юридическое значение и признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> КБАССР, лицом, фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., погибшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Майского районного суда КБР С.М. Баун