Дело №2-898/2022
УИД: 24RS0001-01-2022-000440-65
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саяногорск 10 августа 2022 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Емельянова А.А.,
при секретаре Малофеевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение №8646 к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение №8646 (далее также - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДАТА между Банком и ФИО1 заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта в российских рублях, заёмщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №, открыт счёт № для отражения операций, проводимых по карте, в соответствии с Условиями и Тарифами Банка. ФИО1 ДАТА умер, исполнение обязательств прекратилось. По состоянию на ДАТА задолженность по счёту кредитной карты составила <> рубля, в том числе просроченный основной долг - <> рубля, просроченные проценты - <> рубля. Наследником является супруга умершего - ФИО2, в связи с чем Банк просил взыскать с неё указанную задолженность, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины - <> рубля.
Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Абанского нотариального округа ФИО3
До начала судебного заседания от ответчика ФИО2 поступило заявление о признании ею исковых требований Банка в полном объёме, из которого также следует, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Заявление приобщено к материалам дела.
Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил; представитель Банка ФИО4 просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание ответчиком ФИО2 исковых требований Банка не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание ею исковых требований.
При таких обстоятельствах исковые требования Банка к ФИО2 о взыскании с неё как принявшего наследство наследника ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при обращении в суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере <>, что подтверждается платёжным поручением № от ДАТА. Поскольку исковые требования Банка признаны ответчиком и удовлетворены в полном объёме, данная сумма, также признанная ею, подлежит взысканию с неё в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиком ФИО2 (паспорт 04 <>) исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение №8646 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение №8646 к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 как принявшей наследство наследника ФИО1, умершего ДАТА, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение №8646 задолженность по счёту кредитной карты № в размере <> рубля, в том числе просроченный основной долг - <> рубля, просроченные проценты - <> рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - <> рубля, а всего взыскать <>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Емельянов
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года.