К делу № 2-961/2023

УИД RS0024-01-2023-000279-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск 30 октября 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Красюковой А.С.,

при секретаре Гричанок О.А.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Водоканал Крымск» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Водоканал Крымск» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его домовладение было отключено от водоснабжения. Ответчик в лице директора ФИО7 безнаказанно терроризировал его и его семью, отключив водоснабжение и требуя абсурдную сумму за ничем не подтвержденный ущерб. Истец, признав свою вину в несанкционированном подключении к системе водоснабжения, оплатил в десятикратном размере предполагаемый ущерб 19.600 рублей). Однако водоснабжение не было восстановлено и ответчик продолжал унижать истца и членов его семьи, преднамеренно ухудшать условия их жизни. Через 90 дней водоснабжение было восстановлено, несмотря на то, что требуемая ООО «Водоканал» сумма не была оплачена в полном объеме. Факт издевательства со стороны ответчика подтверждается и способом отключения водоснабжения, вместо того, чтобы закрыть и опломбировать кран, кран был сломан, а труба перерезана и согнута. ФИО5 также потребовал установить второй водяной счетчик на соседней улицей за 200 метров от дома истца. Данные события происходили в период пандемии Covid-19. Истец и члены его семьи были оскорблены, унижены и втоптаны в грязь. Они пережили глубокие нравственные и физические страдания, Такое унижение и ухудшение качества жизни не прошло бесследно. У супруги истца ФИО1 от переживаний и ухудшения условий жизни понизился иммунитет и она заболела коронавирусом в тяжелой форме, будучи инвали<адрес> группы. Не оправившись от болезни, в декабре 2022 она умерла. Считает, что ее смерть на совести директора ООО «Водоканал». Кроме того, все эти лишения и унижения терпела вместе с ними их дочь, инвалид с детства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На протяжении 90 дней истец был вынужден носить воду ведрами от соседей, на расстоянии более 40 метров и по лестнице в 13 ступеней, в результате чего у него обострился артроз и ему потребовалась операция по замене тазобедренного сустава, что подтверждается заключением врача-травматолога клиники «Солнечная» и заключением ортопеда-травматолога НИИ ККБ № им. Очаповского. Стоимость операции составляет 379860 рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба, причиненного здоровью, в размере 379860 рублей и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что операция по замене сустава ему проведена бесплатно, в настоящее время предстоит длительная реабилитация. Считает, что действиями ответчика его здоровью нанесен тяжкий вред, который как минимум равен стоимости операции.

Представитель ответчика ООО «Водоканал Крымск» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. В отзыве на исковое заявление указал, что ООО «Водоканал Крымск» как организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляла холодное водоснабжение и водоотведение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Молдаванском сельском поселении <адрес>, являлась гарантирующей организацией на основании Федерального закона №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и была наделена соответствующим статусом. Специалистами ООО «Водоканал Крымск» ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование сетей водоснабжения по адресу: <адрес>-дере, <адрес> и выявлено следующее нарушение – при закрытом отсечном кране вода поступает в домовладение, минуя прибор учета, что является нарушением установленного порядка подключения, то есть вмешательством в конструкцию водопровода с целью произвести подключение в обход прибора учета. По данному факту был составлен Акт обследования водопровода, канализации и водомерного узла физического лица, произведено начисление платы за потребленные без надлежащего учета коммунальной сулаги и на основании пп «в» п. 115 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, было произведено отключение от сети водоснабжения. В соответствии с пп. «а» п.16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, добровольно погасить задолженность ФИО3 отказался, в связи с чем ООО «Водоканал Крымск» вынужден был обратиться в Крымский районный суд с иском о взыскании вышеуказанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Водоканал Крымск» к ФИО3 был удовлетворен в полном объеме. Жалоба ФИО3 на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлена без удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность предусмотренную законом и договором.

В силу ст. 15 вышеуказанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1101 ГрК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ООО «Водоканал Крымск» как организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляла холодное водоснабжение и водоотведение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Молдаванском сельском поселении <адрес>, являлась гарантирующей организацией на основании Федерального закона №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и была наделена соответствующим статусом. Отношения между Отношения ООО «Водоканал Крымск» и ответчика урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения» на основании следующего. Пунктом 7 Правил № установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами. Согласно п.п.«и» п.34 Правил № ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Лицевой счет № оформлен на ФИО3. Специалистами ООО «Водоканал Крымск» ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование сетей водоснабжения по адресу <адрес>, и выявлено нарушение – при закрытом отсечном кране вода поступает в домовладение минуя прибор учета, что является нарушением установленного порядка подключения, то есть вмешательством в конструкцию водопровода с целью произвести подключение в обход прибора учета.

В соответствии с п.п. «е» п.35 Правил № – потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно п.2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения или централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий является самовольным подключением (технологическим присоединением).

По данному факту был составлен акт обследования водопровода, канализации и водомерного узла физического лица и произведено начисление платы за потребленные без надлежащего учета коммунальной услуги.

Данные обстоятельства установлены вступившим в силу решением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

На основании пп «в» п. 115 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, было произведено отключение домовладения истца от сети водоснабжения.

Таким образом, прекращение подачи холодной воды в домовладение истца произведено ответчиком на законных основаниях, вина ответчика в причинении морального вреда истцу судом не установлена.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда у суда отсутствуют.

Также не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения материального ущерба ввиду вышеизложенных обстоятельств. Более того, факт причинения действиями ответчика материального ущерба в требуемом размере, в соответствии со ч.1 ст. 56 ГПК РФ истцом не подтвержден.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Водоканал Крымск» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.С. Красюкова