№ 2-3010/22

61RS0022-01-2022-004078-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», о возложении обязанности предоставить ответ на обращение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о возложении обязанности предоставить ответ на обращение.

В обоснование исковых требований указано, что она обратилась к генеральному директору ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО6 и начальнику Таганрогского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО7 с заявлением в котором указала, что из содержания материалов гражданского дела № следует, что , действующая по доверенности представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО8 обратилась к мировому судье в Таганрогском судебном районе на судебном участке № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с истца в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженности за потребленный природный газ в сумме 39 957,31 руб. и пеню в сумме 7 650,26 руб., а также взыскании госпошлины в сумме 814,11 руб. В заявлении о выдаче судебного приказа (л.д. 2-3) представитель по доверенности ФИО8 указала в качестве приложений: 1. копию настоящего заявления; 2. расчет задолженности; 3. справку из УФМС; 4. выписку из ЕГРН; 5. платежное поручение об оплате госпошлины; 6. копия доверенности представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».

В связи с отсутствием в материалах данного дела справки УФМС, истец обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» с заявлением, в котором просила сообщить о причинах, побудивших представителя по доверенности ФИО8 вместо справки из УФМС приобщить к материалам дела № копию скриншота 1С Предприятие, сделанного работником ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».

Истец указывает, что в сообщении от , полученном в приложениях к возражениям от на исковое заявление истца, заместитель начальника участка ФИО9 не отрицает подмены справки из УФМС на заверенную копию скриншота 1С Предприятие, в связи с чем, просила предоставить истцу справку УФМС, которую представитель по доверенности ФИО8 указала в качестве приложения к заявлению о выдаче судебного приказа.

Истец ссылается на то, что ее обращение, направленное в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» на электронную почту оказалось не рассмотренным, в связи с чем, ответ по существу поставленных вопросов должностные лица ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», не дали.

Истец просит обязать ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» дать письменный ответ на обращение ФИО1, направленное из содержания материалов гражданского дела № в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по существу поставленных в обращении вопросов: предоставить справку УФМС (копию справки УФМС), которую представитель по доверенности ФИО8 указала в качестве приложения к заявлению о выдаче судебного приказа №.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом. От представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, направлен письменный отзыв с просьбой отказа в удовлетворении исковых требований и рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Дело в отсутствие сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

При этом, право на судебную защиту предполагает наличие нарушенного права либо права предполагаемого, подлежащего защите в установленном законном порядке, целью которой является восстановление соответствующего права путем обращения в суд с соответствующим заявлением.

В силу этого, юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, является ли истец лицом, чьи права и законные интересы подлежат судебной защите со стороны ответчика, исходя из поведения ответчика - субъекта, действиями которого нарушено принадлежащее истцу право, или право, им оспариваемого, поскольку в соответствии положениями Конституции РФ и частью 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право, свободы и законные интересы лица.

Решением Таганрогского городского суда от , вступившего в законную силу, рассмотрен спор ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», третье лицо ФИО3, о возложении обязанности предоставить ответ на обращение в адрес генерального директора ПАО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и начальника Таганрогского участка ПАО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», с просьбой сообщить о причинах, побудивших представителя по доверенности ФИО8 вместо справки из УФМС приобщить к материалам дела № копию скриншота 1С Предприятие, сделанного работником ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».

В рамках вышеуказанного спора установлено, что ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: . . Представитель ПАО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО8 обратилась к мировому судье в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленный природный газ в сумме 39 957,31 руб. и пени в сумме 7 650,26 руб., а также взыскании госпошлины в сумме 814,11 руб. К заявлению о выдаче судебного приказа представителем ФИО8 приложены: копия заявления, расчет задолженности, справка из УФМС, выписка из ЕГРП, платежное поручение по оплате госпошлины, копия доверенности представителя.

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Таганрогского судебного района с заявлением, в котором указала, что вместо справки УФМС в материалы дела была подшита копия скриншота 1С Предприятие, сделанного работником ПАО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», просила сообщить причину, по которой в материалах дела № года отсутствует справка УФМС, указанная в приложении к заявлению о выдаче судебного приказа. В адрес ФИО1 направлен ответ, из которого следует, что документ, приложенный представителем истца к заявлению о выдаче судебного приказ, и указанный как справка из УФМС, в действительности является скриншотом, иной справки из УФМС к материалам заявления не приложено.

ФИО1 указала, что с заявлениями обратилась в адрес генерального директора ПАО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и начальника Таганрогского участка ПАО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», в которых просила сообщить о причинах, побудивших представителя по доверенности ФИО8 вместо справки из УФМС приобщить к материалам дела № копию скриншота 1С Предприятие, сделанного работником ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону». Обращения не рассмотрены, ответ по существу поставленных в обращении вопросов не дан. Ответ на обращение ФИО1 в адрес начальника Таганрогского участка ПАО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» направлен ФИО1 не по адресу регистрации, указанному в обращении (, а по адресу, зарегистрированному в базе данных абонентского отдела: .

Судом установлено нарушение прав истца ФИО1 и поскольку обращение истца не было связано с оказанием услуг по газоснабжению домовладения по в , поэтому ответ на обращение ФИО1 подлежал направлению по адресу, где она не проживает, и который указан в ее заявлении. Требования ФИО1 были удовлетворены, суд обязал ПАО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» дать письменный ответ на обращение ФИО1, направленное в адрес ПАО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».

В рамках рассмотрения настоящего спора установлено, что ФИО1 в электронном виде на электронную почту u09001@rostovregiongaz.ru обратилась в адрес ПАО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» с заявлением в котором указала, что обратилась к генеральному директору ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО6 и начальнику Таганрогского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО7 с заявлением в котором указала, что из содержания материалов гражданского дела № следует, что , действующая по доверенности представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО8 обратилась к мировому судье в Таганрогском судебном районе на судебном участке № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с истца в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженности на потребленный природный газ в сумме 39 957,31 руб. и пеню в сумме 7 650,26 руб., а также взыскании с должника в пользу заявителя госпошлины в сумме 814,11 руб. В заявлении о выдаче судебного приказа (л.д. 2-3) представитель по доверенности ФИО4 указала в качестве приложений: 1. копию настоящего заявления; 2. расчет задолженности; 3. справку из УФМС; 4. выписку из ЕГРН; 5. платежное поручение об оплате госпошлины; 6. копия доверенности представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону». В связи с отсутствием в материалах данного дела справки УФМС, ФИО1 просила сообщить о причинах, побудивших представителя по доверенности ФИО8 вместо справки из УФМС приобщить к материалам дела № копию скриншота 1С Предприятие, сделанного работником ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону». В сообщении от , полученного в приложениях к возражениям от 07.02.20022 года на исковое заявление ФИО1 заместитель начальника участка ФИО9 не отрицала подмены справки УФМС на заверенную копию скриншота 1С Предприятие, в связи с чем, просила предоставить справку УМФС, которую представитель по доверенности ФИО8 указала в качестве приложения к заявлению о выдаче судебного приказа.

Факт направления обращения ФИО1 в электронном виде подтверждается представленным заявлением и скиншотами с электронной почты истца, и не оспаривается ответчиком.

Из отзыва ответчика следует, что право на получение информации ФИО1 не нарушено, поскольку ФИО1 неоднократно в адрес ответчика направлялся по всем возможным видам сообщений один и тот же вопрос, касаемый отсутствия в гражданском деле у мирового судьи справки УФМС, ответы направлены почтой России по адресу: на заявления: вх. 38-01-19/5373 от , вх. 38-01-19/570 от , вх. 38-01-19/1406 от , вх. № от .

Заявление ФИО1, адресованное генеральному директору ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО6 и начальнику Таганрогского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО7 от и зарегистрированное вх. 38-01-19/570 от является аналогичным (дублирующим) заявлению, направленному в электронном виде по электронной почте ответчика .

Ответ на указанное заявление (вх. 38-01-19/570 от ) ФИО1 направлен ответчиком ПАО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по адресу, указанному в заявлении: , и получен , что следует из представленного списка № внутренних почтовых отправлений от и общедоступных сведений с сайта почты России.

Поскольку ФИО1 получен ответ на аналогичное заявление, ее право на получение информации, ответчиком не нарушено, поскольку направленное в электронном виде заявление от дублирует заявление ФИО1 от (вх. 38-01-19/570 от ).

Абзац восьмой статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность требовать присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Заявленный истцом способ защиты является понуждением к направлению истцу ответа на обращение по адресу, указанному в самом обращении и его следует квалифицировать как присуждение к исполнению обязанности в натуре (абз. 8 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Направление ответа на обращение ФИО1 на аналогичное заявление не свидетельствует о нарушении ее прав действиями ответчика по ненаправлению ответа на дублирующее заявление, направленное по электронной почте, поскольку ответчиком исполнена обязанность по предоставлению интересующей информации.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. 10 ГК РФ, не допускающей заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), находит правильным требования ФИО1 оставить без удовлетворения, поскольку истец не является лицом, чьи права и законные интересы подлежат судебной защите.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о возложении обязанности предоставить ответ на обращение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Качаева Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2022 года.