.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новокуйбышевск 18 июля 2022 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Строганковой Е.И.,
при секретаре Алиеве Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1118/2022 (УИД- ) по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита , в соответствии с которымответчику предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – ... руб., размер последнего платежа -... руб., день погашения - 19 число каждого месяца, дата последнего платежа – , процентная ставка – ... % годовых, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 215 596,43 руб., что подтверждено расчетом задолженности. между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования , согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 215596 руб. 43 коп. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 215 596 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 355 руб. 96 коп.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против принятия судом заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушании дела не представил, о времени и дате рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из материалов дела следует, что между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. сроком на 60 месяцев под ... % годовых.
Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО1 в заявлении на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета.
Ответчик ФИО1 ознакомлен и согласился со всеми условиями договора , условия договора обязался соблюдать.
Между тем, до настоящего времени денежные обязательства ответчиком перед банком не исполнены, в связи с чем, на 20.05.2019 года образовалась задолженность в размере 215 596,43 руб.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 уступлено ООО «ЭОС».
В соответствии с дополнительным соглашением к Договору от , по состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед банком составляла 215 596,43 руб.
Согласно представленному истцом суду расчету по состоянию на 20.05.2019 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору от , составляет 215 596,43 руб.
Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.
Таким образом, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт невнесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 355,96 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, , в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от , в размере 215 596,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 355,96 руб., а всего взыскать 220 952, 39 (двести двадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 39 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи дней со дня вручения (получения) копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 25 июля 2022 года.
Судья Е.И. Строганкова