Дело №2а-995/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 05 октября 2023 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к ОСП по г. Баймаку и Баймакскому ГУФССП России по РБ, к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным действия ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району ГУФССП России по РБ,

установил:

К;ульсарина Л.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Баймаку и Баймакскому ГУФССП России по РБ о признании незаконным действия ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району ГУФССП России по РБ, мотивируя свои требования тем, что она является взыскателем по исполнительному производству № возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного мировым судьей судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан, что ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в Баймакский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по РБ с заявлением произвести перерасчет суммы задолженности по алиментам в отношении должника ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ Административным ответчиком - в лице судебного пристава- исполнителя Баймакекого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1 было вынесено постановление об удовлетворении заявления, согласно которому она указала, что задолженность погашена и в настоящее время производятся удержания с дохода должника в виде пособия по безработице.

Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ она получила на руки только ДД.ММ.ГГГГ., не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. она ДД.ММ.ГГГГ. попросила выдать ей справку об оплате алиментов с ежемесячной расшифровкой. ДД.ММ.ГГГГ Административным ответчиком - в лице судебного пристава- исполнителя Баймакекого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1 была выдана справка, согласно которой задолженность по алиментам отсутствует.

Административный истец указывает, что с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. и справкой от ДД.ММ.ГГГГ. полностью не согласна, так как считает что, расчет произведен не верно, что должник ФИО12 на момент вынесения судебного приказаДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. был официально трудоустроен <адрес> и получает ежемесячно заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.

Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя Баймакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1 по произведению расчета задолженности по алиментам являются незаконными, поскольку при расчете судебный пристав-исполнитель должен был исходить из фактической заработной платы должника, то есть запросить от работодателя информацию по его доходам, установить имеются ли у должника иные ежемесячные доходы, а при отсутствии официального дохода произвести расчет по средне месячной заработной плате по Российской Федерации.

Истец указывает, что начиная с марта месяца <данные изъяты> по февраль <данные изъяты> должен быть произведен перерасчет исходя из указанных мною выше доводов, я считаю что, на сегодняшний день задолженность полностью не погашена, в связи с чем считаю, что произведенный расчет является не верным.

Бездействие пристава-исполнителя неправомерно в соответствии со ст. 12 Федерального Закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, имеет право проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов, вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, т.е. судебный пристав- исполнитель обязан осуществлять контроль за исполнением исполнительного документа.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец просит признать незаконным длительное действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району ГУФССП России по РБ по расчету задолженности по алиментам за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты> г. и обязать осуществить перерасчет задолженности по алиментам.

Административный истец в судебное заседание не явился.

От представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 представлено возражение.

В возражении на административное исковое заявление ФИО13 г. административный ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО14 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО15. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам своевременно.

С момента возбуждения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие и кредитно-финансовые учреждения. Согласно поступившей информации из регистрирующих органов установлено, что ценные бумаги и вклады в кредитных учреждениях должник не имеет, в центре занятости не состоит, пособия не получает, в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, не трудоустроен, движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. По поступившему положительному ответу в Банк ГПБ (АО), Банк ГПБ (АО), АО «АЛЬФА-БАНК», ООО "ХКФ БАНК", ОАО "Россельхозбанк" обращено взыскание на денежные средства на счетах.

ДД.ММ.ГГГГ г. должник привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов в полном объеме, суд назначил наказание в виде обязательных работ. После того, как в отношении должника был рассмотрен административный протокол, должник предоставил сведения о выплатах и доходе, на основании чего произведен перерасчет задолженности на сумму <данные изъяты>., которую ФИО16 оплатил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года должник состоял на учете в ЦЗН, откуда производилась удержания по алиментам в размере <данные изъяты> дохода. С момента возбуждения исполнительного производства взыскателю перечислено <данные изъяты>., задолженность отсутствует. На данный момент должник проходит испытательный срок в <данные изъяты>», куда будет направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату при трудоустройстве.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 указывает, что с заявлением не согласен, указывает, что предъявленные требования не необоснованны.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав; административный ответчик должен представить доказательства законности принятого решения, совершенных действий (бездействия) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Судом установлено, она является взыскателем по исполнительному производству № возбужденного на основании судебного приказа № от 05.03.2022г. выданного мировым судьей судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Баймакский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по РБ с заявлением произвести перерасчет суммы задолженности по алиментам в отношении должника ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ Административным ответчиком - в лице судебного пристава- исполнителя Баймакекого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1 было вынесено постановление об удовлетворении заявления, согласно которому она указала, что задолженность погашена и в настоящее время производятся удержания с дохода должника в виде пособия по безработице.

Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. она получила на руки только ДД.ММ.ГГГГ., не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. она ДД.ММ.ГГГГ попросила выдать ей справку об оплате алиментов с ежемесячной расшифровкой. ДД.ММ.ГГГГ Административным ответчиком - в лице судебного пристава- исполнителя Баймакекого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1 была выдана справка, согласно которой задолженность по алиментам отсутствует.

Административный истец указывает, что с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и справкой от ДД.ММ.ГГГГ. полностью не согласна, так как считает что, расчет произведен не верно, что должник ФИО18 на момент вынесения судебного приказа(ДД.ММ.ГГГГ.) и ДД.ММ.ГГГГ. был официально трудоустроен в <адрес> и получает ежемесячно заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; их перечень законом не ограничен; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным действие судебного пристава-исполнителя Баймакского МО СП УФССП по РБ не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО19

Руководствуясь ст. 218 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО20 к судебному приставу- исполнителю Баймакского МОСП УФССП России по РБ о признании действия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Янтилина Л.М.