Дело № 2-1905/2022

УИД 43RS0017-01-2022-002880-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 17 ноября 2022 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

с участием заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора ФИО4, истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1905/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрирован ответчик, который в 2019-2020гг добровольно выехал из квартиры. Перед отъездом ФИО2 сообщил, что уезжает на постоянное место жительства в другую область и возвращаться для проживания по месту регистрации, не намерен. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, его личных вещей в квартире не имеется, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца как долевого собственника жилого помещения по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что ранее ответчик являлся долевым собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В конце 2019г. он добровольно уехал на постоянное место жительства в <адрес>, свою долю в жилом помещении подарил внукам. Договором дарения не предусмотрено сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением. В настоящее время ей и третьим лицам необходимо продать квартиру.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Отела по вопросам миграции МО МВД России «Кирово-Чепецкий», а также третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от <дата>.

По договору дарения от <дата> ответчик подарил принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в общую долевую собственность по 1/9 доле каждому ФИО11, ФИО9, ФИО10 <дата> у Управлении Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация перехода права общей долевой собственности. Договором дарения не предусмотрено сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата>, в настоящее время долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются: истец ФИО1 (1/12 доли) и третьи лица ФИО6 (1/12 доли), ФИО7 (1/12 доли), ФИО8 (1/12 доли), ФИО9 (1/9 доли), ФИО10 (1/9 доли), ФИО11 (1/9 доли), ФИО12 (1/3 доли).

Согласно адресно-справочной информации, предоставленной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Кирово-Чепецкий», ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> <дата> по настоящее время.

Суд, на основании оценки представленных по делу доказательств, пояснений истца, которые в силу положений ст. ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, установил, что ответчик ФИО2 в 2013 году распорядился своей долей, подарив ее, членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает на протяжении нескольких лет, его личных вещей в квартире не имеется, бремя по содержанию жилого помещения он не несет, добровольно уехал на постоянное место жительства в другой регион России.

Разрешая спор, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства и действия ответчика ФИО2, который не проживает в спорном жилом помещении, сохраняя при этом в нем регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения.

Законом «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства» установлена обязанность граждан на регистрацию по месту жительства. В соответствии с требованиями указанного закона и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> – <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, по адресу: <адрес> – <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.11.2022.

Решение22.11.2022