Дело № 2-2193/2025

УИД 59RS0007-01-2025-000041-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре Моисеенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» в лице Пермского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

АО «Альфа Страхование» в лице Пермского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования истец обосновал тем, что между АО «АльфаСтрахование» и АО «Сбербанк Лизинг» заключен договор страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Вторым участником ДТП является транспортное средство УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 Согласно административного материала по факту ДТП, виновным в нарушении п.п. 8.12 ПДД РФ и совершении ДТП является ФИО1 В имеющихся материалах дела по факту ДТП в графе существо нарушения в отношении водителя указано « п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ». Данная запись является подтверждением того, что водителем совершено нарушение ПДД РФ, за которое административное ответственности не установлено. В результате ДТП транспортное средство Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Собственник транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о возмещении ущерба. Фактическая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № составляет 203 681 руб., что подтверждается документами станции технического обслуживания т/с ООО «Сатурн-Р-Атлас». Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями Договора страхования выплатило сумму восстановительного ремонта автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № в размере 203 681 руб., перечислив денежные средства на счет ремонтной организации. Гражданская ответственность собственника УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была. В адрес ответчика направлена претензия, однако до настоящего времени никаких выплат не поступало.

На основании изложенного АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 204 681 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 110 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование» извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просит рассмотреть дело без участия представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений не представил.

Третье лицо ООО <данные изъяты> извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1,2 ст. 965 ГК РФ, Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями ч. 1 п. "д" ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на стоящее транспортное средство Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО <данные изъяты>», транспортным средством УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, материалом КУСП №.

Согласно протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил нарушение п.2.5 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящий автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, после чего оставил место ДТП, причиной которого он являлся при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту Дорожно-транспортного-происшествия на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из объяснений ФИО3 оглы следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20:15 часов следовал в качестве водителя на автомобиле Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № по <адрес> в направлении <адрес>, остановился у водяного киоска рядом с магазином Красно-Белое. С левой стороны стоял автомобиль УАЗ Патриот, он собирался выходить из машины, в это время мужчина с переднего пассажирского сиденья выпал и ударился об машину. ФИО2 вышел из машины и спросил мужчину, почему он ударил по машине. Мужчина был в нетрезвом состоянии. Рядом у магазина стояли несколько мужчин. Они подошли к мужчине и попросили вести себя повежливее. ФИО2 пошел набрать воды. Набрал одну бутыль 19 л. и положил в машину. Во время того как набирал вторую бутыль, мужчина, который был в нетрезвом состоянии сел за руль автомобиля УАЗ Патриот и начал кружится у магазина Красно-Белое. После чего сдал задом и ударил автомобиль Nissan Qashqai с левой стороны, со стороны водителя. Потом развернулся и еще два раза ударил по его машине передом и при этом выражался нецензурными словами. Остановил машину и рядом стоящий с ним друг направил в их сторону пистолет и угрожал стрельбой. У водяного киоска их стояло человек пять. Они все разбежались по сторонам. Мужчина с другом уехали в направлении улицы <адрес>. После этого он вызвал сотрудников ГИБДД. В результате наезда на его автомобиле имеются повреждения (левое переднее крыло, левая водительская дверь, левая задняя пассажирская дверь, стойка левая, средняя).

Из объяснений ФИО1 следует, что в тот день находился в трауре по поводу кончины супруги. Был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не помнит, что бы за рулем и что происходило. Кается в содеянном.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается Договором страхования наземного транспортного средства №, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и АО «Сбербанк Лизинг». К управлению транспортным средством допущено неограниченное число лиц.

ФИО1 являлся собственником УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №. Автогражданская ответственность ФИО1 на УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Водитель транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № ФИО3 оглы по доверенности, выданной ООО <данные изъяты> обратился за возмещением ущерба в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» организовало и произвело ремонт транспортного средства ФИО3 оглы. в ООО «Сатурн-Р-Атлас».

Согласно акту № № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении, оказании услуг, стоимость выполненных работ и расходных материалов транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № составила 203 681 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело оплату ООО «Сатурн-Р-Атлас» за ремонт на СТОА в размере 203 681 руб. (л.д.35).

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу, что причиной данного ДТП явились действия водителя ФИО1 и его действия находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Поскольку на момент ДТП ФИО1 являлся владельцем источника повышенной опасности, потерпевший ФИО3 оглы опознал ФИО1 как лицо, управлявшее УАЗ Патриот в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, что следует из рапорта сотрудника полка ДПС, ФИО1 свою причастность к ДТП не оспаривает, доказательств того, что автомобиль выбыл из его владения не представил, следовательно ответчик является лицом, ответственным за причинение вреда истцу в порядке ст. 1079 ГК РФ.

Автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № отремонтирован и АО «АльфаСтархование» выплачено страховое возмещение на счет ремонтной организации в размере 203 681 руб., следовательно, АО «АльфаСтархование» перешло право требования ущерба в размере 203 681 руб. к лицу, ответственному за убытки ФИО1 Ответчик не представил доказательств возмещения ущерба страховой компании и не оспаривает сумму выплаченного страхового возмещения.

Требования АО «АльфаСтархование» основаны на нормах права, обоснованы, следовательно, требования АО «АльфаСтархование» подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтархование» подлежит взысканию ущерб в размере 203 681 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 110 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 110 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ущерб в размере 203 681 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 110 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья: О.А. Артемова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2025

Подлинное решение находится в деле № 2-2193/2025

в Свердловском районном суде г. Перми