77RS0003-02-2025-002445-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 20 марта 2025 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Т.П. Начинкиной, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2027/25 по иску ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что истец является собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А 880 ЕО 977. 21 ноября 2024 истец припарковал свой автомобиль у дома № 12а по адрес в адрес. 22 ноября 2024 истец обнаружил на своем автомобиле повреждения лобового стекла, правой передней стойки, правового переднего крыла, капота, правой пассажирской двери. Ущерб автомобилю истца причинен по вине ответчика, который ненадлежащим образом выполнял работы – в результате падения с крыши дома 12а по адрес в адрес рубероида, что подтверждается постановлением участкового уполномоченного от 26 ноября 2024. В соответствии с заключением ООО «НЭОК РЭО групп», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание явился, требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, полагал, что вина ответчика в причинении ущерба истцу не доказана, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А 880 ЕО 977.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 26 ноября 2024 года лейтенантом полиции УУП ОМВД России по адрес, при проведении проверки было установлено, что автомобилю марка автомобиля, г.р.з. А 880 ЕО 977, был причинен ущерб, в результате падения рубероида с крыши дома, расположенного по адресу: адрес, Костромская, адрес. На автомобиле имеются следующие повреждения: правая передняя стойка, лобовое стекло, правое переднее крыло, капот, правый поворотник.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «НЭОК РЭО групп», согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта составила сумма
Управляющей компанией дома №12А по адрес в адрес является адрес Москвы "Жилищник адрес".
В ходе рассмотрения дела было установлено и не оспаривалось ответчиком, что обслуживание жилого дома по адресу: адрес, осуществляет ГБУ адрес "Жилищник адрес".
10 декабря 2024 истец ФИО1 обратился в ГБУ адрес "Жилищник адрес" с претензией о возмещении ущерба, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно п. 42 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», подрядчики и иные лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Из п. 16 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 №491, следует, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК, ЖК либо подрядными организациями. Домовое имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ и обеспечивать в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10 Правил содержания общего имущества).
Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что вина ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в причинении ущерба имуществу истца подтверждена совокупностью доказательств по делу и не оспорена ответчиком при рассмотрении настоящего иска, доказательств, свидетельствующих об иной причине повреждения имущества истца, в ходе рассмотрения спора по существу, также не представлено, в связи с чем суд считает, что истцом доказаны обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба в результате виновных действий ответчика, как управляющей компании жилого дома, не обеспечившей надлежащего содержания принадлежащего ей имущества.
Исходя из размера заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об имеющейся у ответчика перед истцом обязанности по возмещению ущерба – восстановительному ремонту, в размере сумма
Доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчиком не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.
Доводы ответчика об отсутствии его вины в произошедшем событии со ссылкой на недоказанность истцом возникновения повреждений егоавтомобиля именно в результате падения рубероида, суд признает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что именно ответчик ГБУ адрес "Жилищник адрес", осуществляющий функции по управлению общим имуществом жилого дома, по адресу: адрес, допустил недобросовестность в исполнении своих обязанностей по содержанию кровли дома в надлежащем состоянии.
В удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при установлении факта нарушения имущественных прав.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере сумма
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) ущерб в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 27.03.2025