ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 14 мая 2025г. по делу № 2-1347/2025

43RS0002-01-2025-001520-31

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой И.П.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Винокуровой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КОГАУ «ЦООД «Вятские каникулы» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к КОГАУ «ЦООД «Вятские каникулы» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что летом 2023 ее дочь - Ц.К.С. отдыхала в детском оздоровительном лагере «Орлёнок» на основании договора № 1656 от 08.06.2023. 06.07.2023 в период нахождения Ц.К.С. в детском оздоровительном лагере, ей был причинен вред здоровью средней степени тяжести в результате <данные изъяты>. Ребенку не были обеспечены безопасные условия отдыха, в связи с чем дочь получила травму - <данные изъяты>. <данные изъяты>. Дочь истца испытала острую физическую боль, болевой шок при травме и после травмы, ей проведены три хирургические операции. ФИО1 осуществляла уход за дочерью, и оказывала ей необходимую поддержку в ходе лечения, помогала ей передвигаться, осуществлял помощь в быту и при поездках в медицинские учреждения. В результате того, что дочь истца получила травму, ФИО1 испытывала длительные нравственные страдания, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец ФИО1, представитель - адвокат Панихин С.А., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, суду дали пояснения, аналогичные указанному в иске. Дополнительно, просят взыскать штраф, т.к. в добровольном порядке ответчик требования о возмещении компенсации морального вреда не удовлетворил.

Представитель ответчика КОГАУ «ЦООД «Вятские каникулы» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что факт причинения вреда здоровью Ц.К.С. признают, однако просят учесть поведение самой Ц.К.С., в также принятые ранее судебные акты, которым были взысканы компенсация морального вреда Ц.К.С., и ФИО3, в связи с чем, заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. является завышенной, считает, что истец злоупотребляет своими правами. Также просит отказать во взыскании штрафа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ц.К.С. в судебном заседании заявленные требования истца поддержала в полном объеме, пояснив, что ФИО1 в период болезни ухаживала за ней, переживала из – за ее здоровья, готовила еду, оказывала моральную поддержку.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования истца поддержал в полном объеме, пояснив, что ФИО1 в период болезни дочери ухаживала за ней, готовила еду, переживала из – за ее здоровья, помогала при поездках в медицинские учреждения.

Суд, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, Ц.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО1 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

08.06.2023 между законным представителем несовершеннолетней Ц.К.С. – ФИО1 и ответчиком КОГАУ «ЦООД «Вятские каникулы» заключен договор на приобретение путевок в детские оздоровительные лагеря № 1656 (л.д. 18-20).

Согласно п.п. 1.2, 1.3 вышеуказанного договора путевка была приобретена в структурное подразделение ответчика – детский оздоровительный лагерь «Орленок», сроком действия 3 смены с 05.07.2023 по 18.07.2023 (л.д. 18).

Согласно акту № 1 о несчастном случае с детьми во время пребывания в детских оздоровительных лагерях от 06.07.2023 следует, что Ц.К.С. 06.07.2023 (являясь несовершеннолетней), находясь в детском оздоровительном лагере «Орленок», получила травму ноги. Травма Ц.К.С. получена при следующих обстоятельствах: 06.07.2023 вожатый ФИО4 повел на несогласованную репетицию в клуб детского лагеря. В тот момент, когда отряд был на сцене, Ц.К.С. ушла в другой конец зала для съемки выступления, поднялась на ступени выше, закончив съемку, двинулась к отряду, произошло падение. Вожатый подбежал к ребенку, оценил ситуацию и помог добраться до медпункта, где была оказана первая медицинская помощь. Причины несчастного случая: несоблюдение распорядка дня ФИО4, а также несоблюдение правил пребывания в детском лагере Ц.К.С. Составлен акт о несчастном случае от 06.07.2023 (л.д. 22).

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 12.09.2023 с КОГАУ « ЦДООТ «Вятские каникулы» взыскано в пользу Ц.К.С. компенсация морального вреда в сумме 300 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18.07.2024, решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 12.09.2023, изменено, взыскан штраф в сумме 150 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 26.02.2025 исковые требования ФИО3 к КОГАУ «ЦООД «Вятские каникулы» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, взыскана компенсация морального вреда в размере 70 000 руб.

Оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что ответственным за вред, причиненный дочери истца, является ответчик КОГАУ «ЦООД «Вятские каникулы», являясь организацией, предоставляющей услуги по организации отдыха и досуга детей, обязано было обеспечить безопасный доступ к получению данной услуги, предпринять необходимый комплекс мер, обеспечивающих безопасное пребывание детей и исключающих угрозу наступления несчастных случаев и нанесения травм им.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Разрешая исковые требования ФИО1 (мать Ц.К.С.) о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что ей также были причинены нравственные страдания, вызванные причинением вреда здоровью дочери.

Учитывая ранее вынесенные решения о взыскании компенсации морального вреда в пользу Ц.К.С., ФИО3 обстоятельства причинения вреда здоровью дочери истца, степень родства, привязанность матери к дочери, характер физических и нравственных страданий, испытанных вследствие травмы близкого родственника, учитывая возраст пострадавшего, период лечения и роль матери пострадавшей в прохождении курса лечения (помощь в быту, уход за дочерью, посещение медицинских учреждений), степень вины нарушителя в причинении вреда, также требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 70 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, учитывая, что истец являлась законным представителем несовершеннолетней Ц.К.С. (на момент причинения вреда здоровью), а также заказчиком по договору на приобретение путевок в детские оздоровительные лагеря № 1656, принимая во внимание факт нарушения прав истца как потребителя услуг, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя ФИО1

Исходя из удовлетворённых судом требований, штраф составит 35 000 руб. (70 000 руб./2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с КОГАУ «Центр отдыха и оздоровления детей «Вятские каникулы» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., штраф в размере 35 000 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с КОГАУ «Центр отдыха и оздоровления детей «Вятские каникулы» (ИНН №) в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья И.П.Кожевникова

Резолютивная часть оглашена 14.05.2025.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025.