74RU0002-01-2022-004696-59
Дело № 2-5858/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 02 декабря 2022 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шваб Л.В.
при секретаре Кобяковой Н.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о признании права на осуществление возврата средств материнского (семейного) капитала с целью восстановления его целостности для дальнейшего использования по другому направлению,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту – ОПФР по Челябинской области, Пенсионный фонд), в котором с учетом уточнений просила урегулировать возврат части средств материнского (семейного) капитала в Пенсионный фонд на лицевой счет владельца в размере 203 154,35 руб., признав за истцом право на осуществление возврата части средств материнского (семейного) капитала в размере 203 154,35 руб. с целью восстановления его целостности; возложении на ОПФР по Челябинской области обязанности принять у ФИО1 денежные средства и зачислить на ее лицевой счет МСК, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., оформление нотариальной доверенности в размере 2100 руб., почтовые расходы в размере 318 руб. (л.д.78-82, 115-118).
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ее супруг ФИО5 обратились в УПФР Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № средства материнского (семейного) капитала в размере 203 154,3,5 руб. были перечислены ответчиком на указанный истцом счет и направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, заключенному для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку истец не имеет возможности распорядиться приобретенным с использованием средств материнского (семейного) капитала жилым помещением, считает, что ответчик должен принять от истца часть средств материнского (семейного) капитала в размере 203 154,35 руб. и зачислить их на лицевой счет истца.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что в 2013 году была приобретена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Собственником жилого помещения является ФИО5 Средства материнского (семейного) капитала были направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретение указанного жилого помещения. Истец не может распорядиться данным объектом недвижимости, поскольку оно приобретено с использованием средств материнского (семейного) капитала, а нести бремя содержания указанного объекта недвижимости истцу затруднительно.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, поскольку отсутствие нормы, регламентирующей механизм восстановления (возобновления) права меры государственной поддержки, в связи с возвратом в бюджет Пенсионного фонда РФ, ранее выданных средств материнского капитала не должно ограничивать право истца и ее детей на распоряжение данными средствами.
Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
С учетом мнения истца, представителей истца и ответчика, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО5
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
Федеральный закон от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
Согласно статье 2 ФЗ № 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки).
Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу части 3 статьи 7 настоящего закона, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:
- улучшение жилищных условий;
- получение образования ребенком (детьми);
- формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона;
- приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов;
- получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".
Использование средств материнского (семейного) капитала на иные цели, не предусмотренные законом № 256-ФЗ, не допускается.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 ФЗ от 29.12.2006 года № 256 на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец является матерью двоих детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9, 11).
На основании решения Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № истцу в связи с рождением второго ребенка выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 453 026 руб. (л.д.21).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В отношении указанного имущества установлено обременение права – ипотека в силу закона (л.д.24, 97-100).
Право собственности на квартиру, а также ипотека в силу закона зарегистрированы в Едином государственном реестре прав недвижимости (л.д.24, 97-100).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в филиал ПАО «банк УралСиб» в г. Екатеринбурге с заявлением на досрочное частичное погашение кредита (л.д.25).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (серия МК-12 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Курчатовском районе Челябинской области) в сумме 203 154,35 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>, что усматривается из справки ОПФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
По заявлению истца вынесено решение об удовлетворении от ДД.ММ.ГГГГ №. Средства материнского (семейного) капитала были перечислены в сумме 203 154,35 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
Указанные денежные средства были направлены истцом и ее супругом на досрочное погашение суммы основного долга и уплату процентов по кредитному договору, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно выписке из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер материнского (семейного) капитала ФИО1 составляет 228,47 руб. (л.д.23).
В мае 2022 года истец ФИО1 и третье лицо ФИО5 обратились к ответчику с заявлением о восстановлении целостности материнского (семейного) капитала путем зачисления денежных средств в размере 203 154,35 руб. на лицевой счет истца для дальнейшего использования в иных целях (л.д.26).
ДД.ММ.ГГГГ обращение истца было рассмотрено и разъяснено, что возврат материнского (семейного) капитала на лицевой счет владельца сертификата возможен только на основании решения суда (л.д. 28).
Между тем, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям для улучшения жилищных условий.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Поскольку истец и ее супруг, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, распорядились средствами материнского (семейного) капитала, приобрели вышеуказанную квартиру, суд полагает, что таким образом семья Демещик, направив средства материнского (семейного) капитала на погашение кредита, улучшила жилищные условия.
Денежные средства в размере 203 154,35 руб. были перечислены кредитору ДД.ММ.ГГГГ.
Нормами действующего законодательства возврат средств материнского (семейного) капитала в Пенсионный фонд РФ по уже исполненной сторонами сделке купли-продажи жилого помещения не предусмотрен.
Сама сделка купли-продажи квартиры сторонами не оспорена, судом недействительной не признавалась.
С момента перечисления средств материнского (семейного) капитала прошло более двух лет.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате части средств материнского (семейного) капитала в Пенсионный фонд на лицевой счет владельца в размере 203 154,35 руб., признав за истцом права на осуществление возврата части средств материнского (семейного) капитала в размере 203 154,35 руб. с целью восстановления его целостности; возложении на ОПФР по Челябинской области обязанности принять у ФИО1 денежные средства и зачислить на ее лицевой счет МСК, удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 отказано, оснований для взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату услуг нотариуса, почтовых расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о признании права на осуществление возврата средств материнского (семейного) капитала с целью восстановления его целостности для дальнейшего использования по другому направлению оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Л.В. Шваб
Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года