Судья Молодова Е.В. дело № 22-979
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кострома 08 ноября 2023 года
Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Чудецкого А.В.,
при секретаре Перфиловой Д.Р.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Грачевой О.О.,
осужденного ФИО1 (участие обеспечено посредством использования видеоконференц-связи),
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 14.09.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 19.01.2017 ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Конец срока отбывания наказания – 25.10.2026.
Осужденный обратился в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением суда ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление отменить по тем основаниям, что он характеризуется положительно. Вопреки выводам суда он регулярно участвует в культурно-массовых мероприятиях, устных замечаний со стороны администрации учреждения в его адрес не поступало. Его не могут перевести на облегченные условия содержания, так как помещение находится на втором этаже и он по состоянию здоровья не имеет возможности подниматься на него. В судебном заседании прокурор и представитель администрации исправительного учреждения его ходатайство поддержали. Обращает внимание на наличие поощрений, отсутствие нарушений, возраст и наличие инвалидности, частичное признание вины.
В судебном заседании осужденный ФИО1 жалобу поддержал.
Прокурор возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ) лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При рассмотрении ходатайства суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Как следует из материалов дела, ФИО1 отбыл в местах лишения свободы установленную законом часть срока наказания, по истечении которой суд может рассмотреть вопрос замены наказания.
Согласно исследованной судом характеристике осужденный за период отбывания наказания взысканий не имел. Отбывает наказание в обычных условиях. В настоящее время отношение к установленному порядку отбывания наказания положительное, имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и участие в культурно-массовых мероприятиях, в которых участвует регулярно. Занятия по социально-правовым вопросам посещает, к разъяснениям норм российского законодательства относится положительно. В отношениях с администрацией корректен, вежлив, в коллективе осужденных пользуется уважением. Социальные связи поддерживает. В 2017-2019 гг. состоял на профилактическом как склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ. Вину в совершённом преступлении признал частично. Характеризуется положительно.
Таким образом, администрацией исправительного учреждения отмечается правильное отношение осужденного к порядку отбывания наказания, он понимает его суть и значение, имеет положительные тенденции к исправлению.
В то же время это, как и наличие 2 поощрений, полученных за длительный срок отбывания наказания, не является безусловным основанием к изменению вида наказания.
В силу ст.ст. 11, 109 УИК РФ, п. 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, хорошее поведение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания, вежливое отношение с осужденными и работниками учреждения, принятие участия в работах по благоустройству исправительного учреждения и др. являются обязанностями каждого осужденного. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждения влекут установленную законом ответственность.
Из характеристик, представленных в материалах личного дела осужденного, следует, что практически все время, проведенное в местах лишения свободы, ФИО1 характеризовался удовлетворительно.
Первую положительную характеристику заслужил только в августе 2023 года и к моменту рассмотрения ходатайства характеризовался так чуть больше месяца из практически 7 отбытых лет.
Однако, как ранее указывалось, при рассмотрении ходатайства суд учитывает сведения, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Полно и всесторонне исследовав вопросы, имеющие значение при разрешении ходатайства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принятых ФИО1 мер в настоящее время недостаточно для освобождения его из мест лишения свободы. При этом мнения прокурора и (или) представителя учреждения, участвовавших при рассмотрении ходатайства, не являлись для суда обязательными.
Состояние здоровья осужденного, его инвалидность в связи с повреждением ноги, не имеют решающего значения при рассмотрении данного ходатайства, не являются препятствием для проявления лучших качеств в целях получения мер поощрения, указанных в ст. 113 УИК РФ. В случае же наличия тяжелой болезни вопрос об освобождении от отбывания наказания может быть разрешен в соответствии со ст. 81 УК РФ.
Более того, как следует из приговора, а также пояснений ФИО1 в суде апелляционной инстанции, данная инвалидность у него имелась и на момент совершения особо тяжкого преступления, последствием которого является наказание и ограничения, связанные с его отбыванием. В свою очередь, инвалидность была учтена при назначении наказания.
Несмотря на имеющееся заболевание, установленные по делу обстоятельства не позволяют прийти к твердой уверенности в том, что у ФИО1 выработалось устойчивое правопослушное поведение, и он достиг той степени исправления, при которой наказание ему может быть заменено на более мягкое.
По мнению суда апелляционной инстанции, цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений в настоящее время могут быть достигнуты только при отбывании назначенного судом вида наказания, а ходатайство является преждевременным.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не допущено.
В то же время, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление, исключив из него указание на неоднократные устные замечания со стороны администрации и на то, что ФИО1 не принимает участия в культурных и массовых мероприятиях, поскольку данные суждения противоречат характеристике.
При этом вносимые изменения на правильность принятого решения не влияют, все обстоятельства, требующие правовой оценки, судом исследованы, а решение по делу в достаточной степени мотивировано.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 14.09.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда на то, что ФИО1 не принимает участия в культурных и массовых мероприятиях, а также на неоднократные устные замечания со стороны администрации.
В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.В. Чудецкий