Судья: Беседина Т.Н. Гр. дело № 33-5517/2023
№2-1541/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного судав составе:
председательствующего Туляковой О.А.,
судей Ефремовой Л.Н., Житниковой О.В.,
при секретаре Отрощенко К.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Самары от 6 апреля 2020 г., которым постановлено:
«Исковые требования АО «АктивКапитал Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АктивКапитал Банк» задолженность по кредитному договору от 24.10.2017г. № в размере 6 317 426,24 руб., из них: основной долг (сумма кредита) - 5000 000 руб., проценты за пользование кредитом - 1198630,14 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 118 796,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39787,13 руб., а всего: 6 357 213 (шесть миллионов триста пятьдесят семь тысяч двести тринадцать) руб. 37 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.10.2017г. в размере 6 555 018,46 руб., из них: основной долг (сумма кредита) - 5000000 рублей, проценты за пользование кредитом - 1198630,14 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 356388,32 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 975 руб.
В обоснование иска истец ссылался на то, что 24.10.2017 г. между АО «АктивКапитал Банк» и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 5000000 руб., на срок до 23.10.2020 г.
За пользование кредитом ответчик должен уплачивать Банку проценты в размере 14% годовых (п.4 кредитного договора).
Согласно п. 6 Кредитного договора проценты по кредиту подлежат уплате ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого текущего месяца, начиная с месяца, в котором произведена выдача Кредита.
В случае несвоевременного (не в полном объеме) возврата Заемщиком кредита и/или процентов за пользование кредитом по кредитному договору Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Ответчик не исполняет свои обязанности согласно условиям кредитного договора. Отправленное истцом требование об исполнении обязательств по кредитному договору оставлено без исполнения.
В установленный срок денежные средства по кредитному договору ответчиком возвращены не были.
В соответствии с условиями договора ответчик обязан был уплатить истцу задолженность по состоянию на 18.10.2019г. в размере 6 555 018,46 руб.
По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой заявитель ссылается на то, что кредит в Банке не брала, подписи в документах ей не принадлежат.
Определением Кировского районного суда г. Самары от 21.02.2023 ФИО1 восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда.
ФИО1 в заседании судебной коллегии поддержала доводы жалобы.
Представитель истца ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Обращаясь в суд с иском к ФИО1, истец АО «АктивКапиталБанк» ссылался на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 24.10.2017 г., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 5000000 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Статьей 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В подтверждение факта заключения кредитного договора на условиях, изложенных в исковом заявлении, истцом представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита № от 24 октября 2017 года, заключаемого между Тарасовой Яной ФИО3 и ПАО «АК Банк», полная стоимость кредита за 24.10.2017 и расходно-кассовый ордера № от 24.10.2017 о получении денежных средств.
Поскольку ФИО1 факт заключения кредитного договора отрицала, оспаривала принадлежность ей подписи в указанных документах, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда определением от 1 июня 2023 года по ходатайству ответчика назначила по гражданскому делу судебную почерковедческую экспертизу, производство которой поручила ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований».
Согласно заключению эксперта № от 08.08.2023, подписи сокращенной транскрипции и полной транскрипции в указанных документах выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписям сокращенной и полной транскрипций ФИО1
Судебная коллегия, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, принимает указанное заключение в качестве нового доказательства по делу, поскольку гражданское дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО1, в связи с чем, она не имела возможности заявить свои возражения и ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы в суде первой инстанции.
Судебная коллегия признает заключение судебной почерковедческой экспертизы достоверным доказательством по делу, так как оно составлено незаинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим необходимое образование и опыт работы, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Выводы заключения стороной истца не оспариваются, доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, истцом не представлено.
Поскольку факт заключения между АО «АктивКапитал Банк» и ФИО1 кредитного договора № № от 24.10.2017 г. и получения ответчиком по данному кредитному договору денежных средств не доказан, опровергается заключением судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Возражения истца о том, что, согласно выписке по счету, ответчиком в период с 31.10.2017 по 31.01.2018 были внесены денежные средства в размере 189 863,01 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, что свидетельствует о признании ответчиком получения денежных средств и принятии на себя обязательств по возврату кредита, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку истцом не доказано, что внесение денежных средств производилось ФИО1
Доводы истца, ссылающегося на положения ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, о доказанности факта приобретения денежных средств ответчиком, опровергаются заключением эксперта № от 08.08.2023, согласно которому, подписи в расходном кассовом ордере № от 24.10.2017 ФИО1 не принадлежат.
В связи с отказом в удовлетворении иска, не подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 6 апреля 2020 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи