РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 29 сентября 2025 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Батхиева Н.К.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «ОТП Банк», ООО «Паритет» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ОТП Банк», ООО «Паритет» о расторжении договора и взыскании денежных средств

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор потребительского кредита № на сумму 957 000 рублей, сроком до полного выполнения сторонами обязательств, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентной ставки в размере 35,07 % годовых.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору, ФИО2 передала в залог банку автомобиль марки Hyundai Avtnte 2019 года выпуска.

При заключении кредитного договора, между ФИО2 и ООО «Паритет» был заключен опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении независимой гарантии Гарантом – ООО «Паритет», условия которого размещены на сайте https://paritetrus.ru.

Также ООО «Паритет», был выдан сертификат независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, основное обязательство ООО «Паритет» - обеспечение гарантии исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Стоимость услуги по предоставлению независимой гарантии ООО «Паритет» составляет 150 000 рублей.

Истец также указывает, что когда она подписывала документы на приобретение автомобиля, то сотрудники салона предварительно ничего не объяснили про опционный договор с ООО «Паритет». На вопросы к менеджеру, последний объяснил, что заключение опционного договора – это требования банка АО «ОТП Банк», и что без подписания опционного договора они не могут реализовать автомобилю

Истец указывает, что таким образом она была лишена права выбора необходимых ей продуктов и услуг, и что ей была навязана услуга.

На основании изложенного просит: Признать недействительным Опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ООО «Паритет» о предоставлении независимой гарантии Гарантом – ООО «Паритет» и расторгнуть указанный договор; Взаскать с ответчика ООО «Паритет» а пользу ФИО2 сумму в размере 150 000 рублей, уплаченную по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать с ООО «Паритет» сумму в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда; Взыскать с ООО «Паритет» штраф в размере 50 % от взысканных в пользу потребителя сумм; Взыскать с ООО «Паритет» расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 а также государственную пошлину уплаченную при подаче иска в сумме 9 400 рублей.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ОТП БАНК» был заключен кредитный договор, в обеспечение обязательств по которому ФИО2 обратилась в общество с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» для предоставления независимой гарантии.

ФИО2 обратилась в ООО «ПАРИТЕТ» посредством подачи заявления о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Заявление).

Стоимость предоставления независимой гарантии составила 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

При заполнении Заявления истцом были даны следующие заверения, удостоверенные его подписью:

- Заявление подано добровольно, для предоставления Заемщику дополнительных гарантий перед Кредитором (Бенефициаром) с целью повышения вероятности предоставления потребительского кредита (займа), а также в целях исключения гражданско-правовой ответственности перед Бенефициаром в случае нарушения Договора потребительского кредита (займа) при наступлении исключительных жизненных ситуаций, связанных с потерей работы, либо смертью.

- Права и обязательства, а также условия предоставления независимой гарантии понятны и ясны в полном объеме, с условиями предоставления независимой гарантии, содержащимися в Оферте о предоставлении независимой гарантии, размещённой на сайте ООО «Паритет» по адресу: https://paritetrus.ru, ознакомлен без ограничения во времени, согласен, готов принять на себя денежные обязательства, а также оплатить вознаграждение Гаранту.

- Ознакомлен с перечнем исключений из обстоятельств, влекущих выплату по независимой гарантии, перечисленных в Оферте.

Подписав Заявление о предоставлении независимой гарантии, ФИО2 безоговорочно приняла условия действующей редакции Оферты о порядке и условиях предоставления независимых гарантий, утвержденной генеральным директором ООО «ПАРИТЕТ».

Документы о предоставлении Независимой гарантии содержат три подписи ФИО2 в заявлении и акте о предоставлении независимой гарантии, две из которых поставлены с собственноручной расшифровкой подписи, что свидетельствует об осознанном их проставлении и понимании факта обращения за предоставлением гарантии.

На основании заявления ФИО2 (далее - Принципал) обществом с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» ДД.ММ.ГГГГ была выдана независимая гарантия №, согласно которой ООО «ПАРИТЕТ» (далее - Гарант) обязалось уплатить в пользу АО «ОТП БАНК» (далее - Бенефициар) определенную денежную сумму в соответствии с условиями предоставления независимой гарантии.

Согласно заявлению о предоставлении Независимой гарантии, ФИО2, обращаясь в ООО «ПАРИТЕТ» выбрала тарифный план 2.10, согласно которому:

- Срок действия Независимой гарантии - 60 мес.;

- Размер вознаграждения (Гаранту) за выдачу независимой гарантии - 2,5%;

- Денежная сумма, подлежащая выплате Бенефициару — не более 7 (семи) месяцев возмещения ежемесячных платежей.

При таких обстоятельствах, на условиях, согласованных сторонами, на основании добровольного волеизъявления ФИО2 (Принципал), выраженного в Заявлении, ООО «ПАРИТЕТ» ДД.ММ.ГГГГ была выдана независимая гарантия №, согласно которой ООО «ПАРИТЕТ» (Гарант) обязалось уплатить в пользу АО «ОТП БАНК» (Бенефициар) определенную денежную сумму в соответствии с условиями предоставления независимой гарантии.

Все сертификаты о предоставлении Независимых гарантий вносятся в реестр выданных гарантий ООО «ПАРИТЕТ», который своевременно направляется в адрес кредитной организации.

Соответственно с момента направления сертификата кредитору правоотношения между Гарантом и Принципалом прекращены, а у Гаранта возникло одностороннее обязательство перед Бенефициаром по обеспечению исполнения кредитных обязательств Принципала.

Предоставление независимой гарантии также может быть подтверждено фактом нахождения Сертификата № у АО «ОТП БАНК» в досье по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Таким образом, с момента передачи сертификата кредитору правоотношения между Гарантом и Принципалом прекращены, а у Гаранта возникло одностороннее обязательство перед Бенефициаром по обеспечению исполнения кредитных обязательств Принципала.

Для возникновения отношений по независимой гарантии требуется заключение между принципалом и гарантом отдельного соглашения о ее выдаче. Последний принимает на себя обязательство уплатить указанному принципалом третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Причем требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. После чего следует, собственно, выдача независимой гарантии.

В указанном способе обеспечения обязательств очевидно, что именно должник заинтересован в укреплении основного обязательства, которое без соответствующих гарантирующих конструкций может вовсе не состояться или существенно отличаться от искомых условий, хотя формально его волн не имеет значения.

В отличие от других способов обеспечения исполнения обязательств предусмотренное независимой гарантией обязательство не зависит от основного обязательства, в обеспечение которого она выдана, от отношений между принципалом и бенефициаром, а также от каких-либо других обязательств, даже если в самой гарантии содержатся ссылки на них.

Таким образом, соглашение, достигнутое между истцом и ответчиком, по своей природе, не является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие договор возмездного оказания услуг, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применяются.

Доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика при предоставлении независимой гарантии истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, обязательство считается надлежащим образом исполненным, при совершении исполнителем указанных в договоре действий. Обязанностью ООО «ПАРИТЕТ» по независимой гарантии, предоставленной ФИО2 являлась передача Сертификата № Бенефициару АО «ОТП БАНК» и предоставление гарантии на согласованных условиях.

Учитывая факт передачи Сертификата № АО «ОТП БАНК» и предоставление независимой гарантии в обеспечение обязательств ФИО2 по кредитному договору, обязательства ООО «ПАРИТЕТ» в отношении истца являются исполненными.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и условиями соглашения между истцом и ответчиком, независимая гарантия является безотзывной, Принципал не обладает правом отказаться от независимой гарантии после ее выдачи, обязательства перед истцом являются исполненными в полном объеме.

Истец ФИО4 направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представителем ответчика в отзыве на исковое заявление указано ходатайство о рассмотрении дела без и участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «ОТП Банк» заключили кредитный договор № на сумму 957 000рублей под залог приобретаемого автотранспортного средства Hyundai Avante 2019 года выпуска

При заключении кредитного договора, между ФИО2 и ООО «Паритет» заключен опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении независимой гарантии Гарантом – ООО «Паритет».

ООО «Паритет» был выдан сертификат независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, основное обязательство ООО «Паритет» - обеспечение гарантии исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Из акта о выдаче независимой гарантии следует, что вознаграждение гаранта за предоставление независимой гарантии составило – 150 000.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 названного Кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На правоотношения сторон, связанные с заключением указанного договора, распространяется действие Закона "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 года.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На правоотношения сторон, связанные с заключением указанного договора, распространяется действие Закона "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 года.

В соответствии с разъяснениями в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года N 2463 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, в соответствии с п. 64 которых потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", согласно п. 1 которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте г) пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно договору независимой гарантии, по условиям предоставления независимой гарантии, Гарант обязуется в соответствии с офертой, выбранным Принципалом тарифным планом, Заявлением Принципала предоставить Бенефициару по поручению Принципала безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств Принципала по Кредитному договору, заключенному Принципалом и бенефициаром в соответствии с тарифным планом.

Между тем, заинтересованность истца в приобретении данного продукта стоимостью 150 000 рублей судом ставится под сомнения.

Принимая во внимание условия договора, доказательств фактического несения ООО «Паритет» в ходе исполнения договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется, учитывая, что односторонний отказ истца от договора предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора поручения № и взыскании денежных средств в размере 150 000 рублей - подлежащим удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО2 за оказанием услуг в период действия договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих несения каких-либо расходов на оказание услуги ФИО2 истец в силу приведенных выше положении закона имеет право требования возврата уплаченных денежных средств в полном объеме.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, принимая во внимание степень вины ответчиков, длительность нарушения им своих обязательств, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, вызванных нарушением его прав потребителя, руководствуясь принципам соразмерности, справедливости и разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчиком в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителей в размере 55 000 рублей суд приходит к следующему.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Оплата ФИО2 услуг представителя в сумме 50 000 рублей подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между адвокатом ФИО5 и истцом, а также квитанцией по приходно-кассовому ордеру в размере 55 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем работы, требования разумности и справедливости, участие представителя в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Также, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение произведенных судебных расходов в размере 9 400 рублей, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом предоставлено и приобщено к материалам дела квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к АО «ОТП Банк», ООО «Паритет» о расторжении договора и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать недействительным Опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ООО «Паритет» о предоставлении независимой гарантии Гарантом – ООО «Паритет» и расторгнуть указанный договор;

Взыскать с ответчика ООО «Паритет» в пользу ФИО2 сумму в размере 150 000 рублей, уплаченную по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканных в пользу потребителя сумм.

Взыскать с ответчика ООО «Паритет» в пользу ФИО2 государственную пошлину уплаченную при подаче иска в сумме 9 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Зольский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна Н.К. Батхиев