Уг.дело № 10-44/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Подольск Московской области 7 августа 2023 года

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при помощнике судьи Чекановой О.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Лакирбая А.Р., защитника - адвоката Алехиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Подольского городского прокурора Петряковой Т.Г. на постановление мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области ФИО2 - исполняющей обязанности мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 20 июня 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, фактически проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> освобождена от уголовной ответственности по ст.ст. 322.3, 322.3 УК РФ на основании Примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 20 июня 2023 года уголовное дело прекращено в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, прекращено на основании Примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, с освобождением последней от уголовной ответственности.

В апелляционном представлении помощник Подольского городского прокурора Петрякова Т.Г. просит постановление мирового судьи от 20 июня 2023 года отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному разбирательству, мотивируя это тем, что факт фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ были выявлен помощником Подольского городского прокурора в ходе надзора за ОВМ УМВД по г.о. Подольск по результатам сверки на предмет множественной постановкой на миграционный учет иностранных граждан в жилых помещениях г.о. Подольск, что объективно подтверждает отсутствие содействия в раскрытии вышеуказанного преступления, ФИО1.

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям.

Адвокат Алехина О.А. возражала против апелляционного представления, указав, что постановление мирового судьи законно и обоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно обвинительному акту ФИО1 обвинялся в совершении двух преступлений предусмотренных ст. 322.3 УК РФ – то есть в фиктивной постановке на учет иностранных граждан ФИО7, ФИО8, ФИО9 по месту пребывания в Российской Федерации.

Уголовное дело мировым судьей рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, по результатам рассмотрения дела вынесено постановление о прекращении уголовного дела с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности на основании Примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Согласно примечанию 2 к статье 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора и суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нём предусмотренных.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления, и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с данным Примечанием по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объёма совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционном представлении, вышеприведенные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ мировым судьей при вынесении судебного постановления о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 соблюдены.

Так, мировым судьей установлено, что ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признала, в содеянном раскаялась, в процессе дознания способствовала раскрытию преступления, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, дала полные, подробные и правдивые показания, сообщила о способе совершения преступления, чем оказала содействие в установлении органами предварительного расследования времени, места, способов и других обстоятельств совершения преступлений, при этом иной состав преступления в действиях ФИО1 отсутствовал.

В связи с чем, мировой судья обоснованно в соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ прекратил в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование, освободив её от уголовной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с постановлением мирового судьи, вышеуказанные обстоятельства с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ расценивает как способствование раскрытию преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Объективных и обоснованных доводов о незаконности постановления, которые могли бы повлечь изменение состоявшегося судебного решения в представлении не имеется.

Оснований для отмены, либо изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области ФИО2 – исполняющей обязанности мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 20 июня 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Судья О.А. Силетских