РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А. единолично,

при секретере ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-605/2023 по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Нефтяная компания Дулисьма» о взыскании оплаты учебного отпуска и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя нарушением работодателем его трудовых прав. Так, истец 24.08.2021г. приказом МКД 00000221 был принят на работу на должность - машиниста автомобильного крана 7 разряда. Уволен приказом МКД 00000091 от 10.04.2023г. по собственному желанию. 12.08.2022г. на основании приказа №2714у был зачислен на заочную форму обучения в ВСГТУ г. Улан-Удэ, специалитет 23.05.01 «наземные транспортно-технологические средства». За время работы подавал заявления о предоставлении учебного отпуска, отпуск предоставлялся, но по необоснованным причинам не оплачивался. В связи с чем нарушены права истца и причинен моральный вред. С учетом уточнений исковых требований истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет оплаты двух учебных отпуска в размере 400 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Ответчиком представлено возражение на иск, согласно которому ответчик полагает иск не подлежащим удовлетворению. За период работы истцом было подано три заявления о предоставлении ежегодного отпуска, на основании которых соответствующими приказами были предоставлены отпуска с 10.06.2022г. по 02.07.2022г. на основании заявления от 25.05.2022г., с 25.11.2022г. по 16.12.2022г. на основании заявления от 07.11.2022г., с 01.02.2023г. по 19.02.2023г. на основании заявления от 07.02.2023г. Истец не предоставил работодателю справку-вызов, не сообщал о зачислении в учебное заведение. Также истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

В судебном заседании истец ФИО2 иск с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 165 ТК РФ работникам помимо закрепленных в Кодексе общих гарантий и компенсаций (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.) за счет средств работодателя предоставляются иные гарантии и компенсации, в частности при совмещении работы с обучением и в других случаях, предусмотренных самим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней); прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ТК РФ гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным для получения образования работодателем в соответствии с трудовым договором или ученическим договором, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.

Форма справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

На основании ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично. (ч. 3 ст. 392 ТК РФ)

Частью 5 ст. 392 ТК РФ установлено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

На основании приказа о приеме работника на работу от 24.08.2021г. №НКД 00000221 истец ФИО2 был принят на работу в АО «Нефтяная компания Дулисьма» на должность машиниста крана автомобильного в Автотранспортный участок ДНГКМ (НКД), с тарифной ставкой 136, 31 рублей, районным коэффициентом 70%, СН 50%, премией в соответствии с действующем Положением о премировании работников АО «НК Дулисьма», вахтовой надбавкой в соответствии с Положением о вахтовом методе.

Согласно приказу от 10.04.2023г. №НКД00000091 ФИО2 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. по инициативе работника (по собственному желанию).

При этом согласно условиям срочного трудового договора от 24.08.2021г. работник принят на основное место работы сроком до 23.08.2023г. Пунктом 7.1 договора работнику установлено предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней, а также ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, продолжительностью 16 календарных дней.

Согласно заявлениям от 24.01.2023г. истец просит о предоставлении учебного отпуска с 03.10.2022г. по 21.10.22г., а также с 30.01.2023г. по 19.02.2023г. на основании справок – вызовов от 07.10.2022г. № 83 и 09.01.2023г. № 373, согласно которым истец обучается по заочной форме на 1 курсе ФГБОУВП «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления», по программе – высшего образования по специальности 23.05.01 «наземные транспортно-технологические средства». Также из зачетной книжки Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления №342215 следует, что ФИО2 зачислен на обучение приказом от 12.08.2022г. по специальности «Наземные транспортно-технологические средства». В ходе промежуточных аттестаций сдал экзамены в период с 08.10.2022г. по 21.10.2022г. и с 09.02.2023г. по 18.02.2023г.

Согласно личной карточке работника ФИО2 предоставлялись ежегодные отпуска: в количестве 22 дня с 10.06.2022г. по 02.07.2022г. за период работы с 24.08.2021г. по 23.08.2022г., в количестве 6 дней с 25.11.2022г. по 30.11.2022г. за вышеуказанный период работы, дополнительный отпуск за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в количестве 16 дней с 01.12.2022 по 16.12.2022г., ежегодный отпуск в количестве 19 дней с 01.02.2023 по 19.02.2023г. за период работы 24.08.2021 по 23.08.2023г. Иных сведений о предоставлении отпусков личная карточка не содержит.

Из расчетных листков за период с января 2022г. по апрель 2023г. следует, что какие-либо выплаты в связи с предоставлением учебного отпуска ФИО2 не производились.

По смыслу приведенных выше норм действующего законодательства работодатель обязан предоставлять работникам, совмещающим работу с получением образования, учебные отпуска с сохранением среднего заработка (учебный отпуск) на основании заявления работника и предъявленной им справки - вызова либо иных документов, дающих право на отпуск. Учебный отпуск не относится ко времени отдыха работника и является дополнительной гарантией, использование которой является правом, а не обязанностью работника, и которое он реализует самостоятельно во своему усмотрению в силу принципа свободы волеизъявления. Без воли работника воспользоваться своим правом у работодателя не возникает обязанности обеспечить гарантии работника. При этом реализация права работником, и, соответственно, предоставление гарантии работодателем происходит до начала их наступления. Право выбора работнику на реализацию своих прав относительно использования учебного отпуска по своему усмотрению: до его наступления или после, трудовым законодательством не предусмотрено.

Юридически значимым при разрешении заявленных требований является установление следующих фактов относительно каждого периода учебного отпуска: факт своевременного предоставления работником работодателю заявления о предоставлении учебного отпуска и справки – вызова, наличие (отсутствие) приказа о предоставлении учебного отпуска, факт оплаты учебного отпуска (отсутствия таковой).

В силу положений ст. 177 ТК РФ справка – вызов является основанием для предоставления учебного отпуска, который при наличии предусмотренных законом оснований подлежит оплате. Следовательно, заявление о предоставлении учебного отпуска и справка – вызов должны предоставляться работодателю до начала учебного отпуска.

Вместе с тем, представленное ФИО2 заявление о предоставлении учебного отпуска в период с 03.10.2022г. по 21.10.2022г. датировано 24.01.2023г., т.е. более чем через три месяца после его окончания. Как следствие на основании данного заявления учебный отпуск истцу в указанный в нем период предоставлен быть не мог ввиду окончания периода прохождения промежуточной аттестации согласно справке вызову, которая также выдана 07.10.2022г., т.е. после начала аттестации, в период ее прохождения.

Заявление о предоставлении учебного отпуска в период с 30.01.2023г. по 19.02.2023г. даты не имеет.

Истцом доказательств направления либо вручения работодателю указанных выше заявлений о предоставлении учебных отпусков представлено не было. Из пояснений истца следует, что заявления были направлены им посредством электронной почты и мессенджера Вотсап сотрудникам ООО «Нефтяная компания Дулисьма» ФИО3, ФИО4, которые поясняли, что выплаты будут произведены. Об отказе в их осуществлении истцу стало известно в августе 2023г. при посещении офиса компании в г. Иркутск. До указанного времени он полагал, что оплата учебных отпусков будет произведена, в связи с чем в суд не обращался. Представленная истцом в подтверждение указанных пояснений переписка по электронной почте и мессенджеру Вотсап датирована 23-24 января 2023 года. Из переписки следует, что истец предоставлял диспетчеру справку – вызов и корешок подтверждения об успешной сдаче экзаменов сессии, а также свидетельство о рождении для получения компенсаций. Однако из текста переписки не следует, что истцом подавалось какое-либо заявление о предоставлении учебного отпуска и его оплате.

Истцом не оспаривается обстоятельство того, что учебный отпуск ему не предоставлялся, при этом он полагает, что оплата учебного отпуска должна производиться независимо от его предоставления, что является неверным.

Закон связывает оплату учебного отпуска с его непосредственным предоставлением, т.е. в период нахождения работника в учебном отпуске работодатель выплачивает ему средний заработок. В силу ст.ст. 164 и 165 ТК РФ предоставление учебного отпуска является дополнительной гарантией для лиц, совмещающих работу с получением образования, и предоставляется на период сдачи экзаменов, на основании ч. 1 ст. 173 ТК РФ.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует об отсутствии предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения иска. Так, материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что истец обращался в установленные законом сроки к работодателю с заявлениями о предоставлении учебных отпусков и их оплате. Как следствие, у работодателя не имелось законных оснований для выплаты ФИО2 среднего заработка за периоды учебных отпусков, поскольку именно наличие приказа о предоставлении учебного отпуска является основанием для осуществления соответствующей выплаты.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд безосновательны. По заявленным требованиям срок обращения в суд составляет один год, поскольку предметом иска является вопрос о взыскании выплат, причитающихся работнику. Дата первого учебного отпуска, указываемая истцом, 03.10.2022г. Ввиду соблюдения срока обращения в суд оснований для его восстановления, как на то указывает истец, не имеется.

При таких обстоятельствах доводы истца о наличии оснований полагать об оплате учебных отпусков юридического значения для разрешения спора не имеют.

Ввиду отказа в удовлетворении требования о взыскании оплаты учебного отпуска требование о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит, поскольку нарушений прав истца, как работника в результате незаконных действий ответчика, как работодателя не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд РБ.

В окончательной форме решение суда изготовлено 04.10.2023г.

Судья И.А. Тараева