№ 12-237/2023 Судья Гордина А.В. (3-288/2023) копия

РЕШЕНИЕ

город Миасс 14 сентября 2023 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е. с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области, по делу об административном правонарушении от 14 июля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что ФИО1, являясь обязанным уплатить административный штраф в размере 3000 рублей, назначенный постановлением № 144(22) от 6 февраля 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть по 11 мая 2023 года, по состоянию на 12 мая 2023 года административный штраф не уплатил.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловал его, просит постановление отменить, поскольку о факте составления на него протокола и о привлечении его к административной ответственности узнал только из обжалуемого постановления, кроме того, он не был уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей, при этом дело не могло быть рассмотрено в его отсутствие, поскольку санкция ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Судья считает, что обстоятельства, установленные мировым судьей, нашли свое подтверждение в судебном заседании, оснований для удовлетворения требований лица, подавшего жалобу, нет.

Вывод мирового судьи о том, что ФИО1 не оплатил административный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, правильно обоснован исследованными материалами: постановлением № 144 (22) от 6.02.2023 г. о привлечении ФИО1 к ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ (л.д. 3); выкопировкой реестра рассылки почтовых отправлений и отчета об отслеживании отправления, подтверждающими соблюдение прав ФИО1 при производстве по делу (л.д. 4-11); служебной запиской от 15 мая 2023 года, что по состоянию на 15 мая 2023 года административный штраф не уплачен (л.д. 12); уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое было направлено в адрес ФИО1 почтой заказным письмом с уведомлением (л.д. 13-19); протоколом об административном правонарушении (л.д. 20), адресной справкой со сведениями о месте регистрации ФИО1 (л.д. 23); копией сведениями о почтовом отправлении, согласно которым копия указанного выше протокола была направлена ФИО1 по месту жительства заказным письмом (л.д. 24).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у мирового судьи не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, так как эти сведения непротиворечивы и последовательны.

Анализ приведенных доказательств указывает на то, что должностным лицом ФБУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» надлежащим образом выполнены требования закона о направлении в адрес ФИО1 копии постановления от 6 февраля 2023 года, о его уведомлении о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и о направлении копии протокола. Все перечисленные отправления были отосланы ФИО1 заказными письмами по месту регистрации и возвращены по истечении срока хранения, их перемещения были отслежены при помощи сайта почтовой службы. Таким образом, нарушений порядка привлечения ФИО1 к ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ не допущено.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 06.02.2023 была направлена по месту жительства ФИО1 и возвращена отправителю по истечении срока хранения, следовательно, в соответствии с положениями статей 30.3, 31.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения копии.

Доводы ФИО1 о его неосведомленности об обязанности уплатить штраф основаны на неверном толковании закона и опровергнуты перечисленными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также мировым судьей при рассмотрении дела приняты надлежащие меры по извещению ФИО1 о времени и месте судебного заседания, направленное ему заказное письмо возвращено по истечении срока хранения, в силу чего мировой судья на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ имел возможность рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, его доводы о том, что в соответствии с ч. 3 той же статьи дело не могло быть рассмотрено в его отсутствие в связи с тем, что санкция ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста, основаны на неверном толковании закона, поскольку в рассматриваемом случае такое наказание заявителю не назначено.

Таким образом, должностными лицами и мировым судьей приняты все меры по созданию условий для реализации права ФИО1 на защиту в рамках производства по делам об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения требований жалобы не имеется.

Мировым судьей сделан правильный вывод о применении к ФИО1 именно такого вида и размера наказания, который определен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области, от 14 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст. 30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья ...