Дело № 2-486/2025

УИД 03RS0049-01-2025-000572-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года с.Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретаре Новоселовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, мотивировав исковое заявление тем, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 2.2 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Финколлект», право требования данного долга перешло ООО «Финколлект». В соответствии с п.2 Договора № переуступки прав требования (вторичной цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло компании СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло компании истца ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование и процентам за пользование чужими денежными средствами составила 65330,93 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 5042,63 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 3408,88 руб.(НП), начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 400,58 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65330,93 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и представители третьих лиц не явились, извещены надлежащем образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд направил ходатайство, в котором просит применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и Микрофинансовой компанией «Бысипрденьги» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 предоставлен займ в размере 16 000 руб., срок действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательства, срок возврата микрозайма определен 30 календарных дней – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 2.2 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Финколлект», право требования данного долга перешло ООО «Финколлект».

В соответствии с п.2 Договора № переуступки прав требования (вторичной цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло компании СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло компании истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

Задолженность, числящая за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по долгу - 16000 руб. и процентам за пользование по договору составляет - 41280 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату уступки – 5042,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты уступки на ДД.ММ.ГГГГ – 3408,88 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из договора займа срок окончания исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ - 30 календарных дней), следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты, а его окончание приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем был отменен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по заявленным требования пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения иска. При этом, суд не может принять во внимание факт обращения истца с заявлением о выдачи судебного приказа к мировому судье, поскольку истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись А.Р. Корнилова