дело №2-1778/2023
УИД 73RS0013-01-2023-002165-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2023 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3 в обоснование иска указав, что (ДАТА) в 12.30 час. произошло ДТП по адресу: <адрес>. Водитель ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ №* гос.рег.знак №* совершил столкновение с автомашиной NISSAN Terrano гос.рег.знак №*, принадлежащего ФИО1
Лицо, виновное в ДТП и непосредственно причинившее вред – ФИО2
Гражданская ответственность собственника автомашины ВАЗ №* гос.рег.знак №* застрахована в установленном порядке (полис ОСАГО серии ТТТ №* выдан САО «Ресо-Гарантия»).
Гражданская ответственность собственника автомашины NISSAN Terrano гос.рег.знак №* ФИО1 застрахована в САО «ВСК», полис ОСАГО серии ХХХ №*.
ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае, где ему была произведена выплата страхового возмещения -188 381.01 руб.
Согласно экспертному заключению №* от (ДАТА) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без износа, рассчитанная согласно Методическим рекомендациям составила 322 400 руб. За проведение экспертизы оплачено 10 000 руб.
На основании ст.15, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба: разницу стоимости восстановительного ремонта его автомашины выплаченной страховой компанией и действительным размером понесенного истцом ущерба в сумме 134 018.99 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 080 коп., расходы по оформлению доверенности 2100руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической выплаты, почтовые расходы (л.д. 6.).
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены: САО «РЕСО-Гарантия», САО «ВСК» (л.д.2).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 23), исковые требования поддержала в объеме, дала пояснения, аналогично изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав, что свою вину в ДТП не оспаривает, как не оспаривает и размер ущерба, причиненного ДТП с его участием автомашине истца. Дополнительно пояснил, что автомашину ВАЗ №* гос.рег.знак №*, после ДТП он продал, однако числится в органах ГИБДД собственником данного транспортного средства, не может переоформить из-за обеспечительных мер, официально не работает.
Третьи лица: представители САО «РЕСО-Гарантия», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком, что, в силу части 3 статьи 173 ГПК РФ, является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ разъяснены последствия признания иска.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд принимает признание ответчиком ФИО2 исковых требований, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц.
Возражений относительно принятия судом признания иска со стороны представителя истца не поступило.
Согласно заключению независимой оценки ООО «АВС-Экспертиза» №* от (ДАТА) стоимость восстановительного ремонта автомобиля от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия (ДАТА) определенная в соответствии с Методическими рекомендациями без учета износа, составляет 322 400 руб. (л.д.16-18).
Как определено САО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN Terrano гос.рег.знак №* от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия (ДАТА) определенная в соответствии с Единой Методикой, утв. Положением Банка России от (ДАТА) №* с учетом износа, с учетом округления до сотен, составляет: на день ДТП –188 381.01 руб., указанная сумма выплачена истице страховщиком (ДАТА) (л.д.79 об).
При таких обстоятельствах, на основании ст.15, 1064 ГК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 134 018.99 руб.
Как следует из дела, истец оплатил услуги ООО «АВС-Экспертиза» в размере 10 000 руб. (л.д.18). истец также просит взыскать расходы по производству независимой оценки размера ущерба.
На основании ст. 15 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате независимой оценки 10 000 руб.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) №* «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АКП РФ, ст.106 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру присужденной суммы 4080 коп.
Также подлежат возмещению почтовые расходы по направлению иска в суд в сумме 123.30 руб. (л.д.7) и 2100 руб. по оформлению нотариальной доверенности на представителя ФИО4
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя ФИО4 по оказанию юридической помощи по подготовке иска в суд, участие в суде на основании заключенного договора от (ДАТА) (л.д.21).
По условиям договора ФИО4 оказывает услуги истцу по подготовке иска, участвует в судебных заседаниях.
Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, и и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг заявленную в иске сумму 12 000 руб.
Истец просила также взыскать с ответчика в ее пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства.
Разрешая требования в этой части, суд исходит из следующего.
Исходя из п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, в силу ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на взысканную сумму со дня вступления решения в законную силу по день уплаты суммы этих средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №* №* выдан (ДАТА) УМВД России по <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт №* №* выдан УМВД России по <адрес> (ДАТА)) в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 134 018.99 руб., расходы по проведению независимой оценки 10 000 руб., расходы на представителя 12 000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 4080 руб., почтовые расходы 123.30 руб., расходы по оформлению доверенности 2100 руб., всего взыскать 162 322.29 (сто шестьдесят две тысячи триста двадцать два рубля) 29 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №* №* выдан (ДАТА) УМВД России по <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт №* №* выдан УМВД России по <адрес> (ДАТА)) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которые начислять на взысканную сумму 162 322.29 руб., а в случае частичной оплаты, на оставшуюся часть с момента вступления в силу настоящего решения суда до его фактического исполнения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – (ДАТА).
Председательствующий судья Н.В. Кудряшева