№2-2260/2025
УИД: 91RS0022-01-2025-003215-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г.Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Даниловой О.А.,
при помощнике судьи Чупраковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о сохранении квартиры в перепланированном виде, третье лицо ФИО8,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
В обоснование требований истец указал, что является собственником <адрес>.
В целях благоустройства жилого помещения истцом произведена перепланировка в квартире, в результате чего уменьшилась общая площадь с 54,2 на 51,6 кв.м., жилая с 38,3 на 21,1 кв.м.
Истец обратился к ответчику с заявлением о согласовании перепланировки, однако 2ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано.
Просит суд сохранить <адрес>, в перепланированном состоянии, со следующими характеристиками: прихожая, площадью 3 кв.м.; коридор, площадью 6,56 кв.м.; санузел, площадью 4,57 кв.м.; кухня, площадью 5,58 кв.м.; столовая, площадью 11,83 кв.м.; комната, площадью 9,68 кв.м.; комната, площадью 12,87 кв.м.; встроенный шкаф, площадью 0,24 кв.м., общей площадью 51,6 кв.м., жилой 21,1 кв.м.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
В судебное заседание представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просит суд исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО11 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечён ФИО10.
В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела №, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения (статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 1,4 статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела установлено, что истец является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО4 (л.д.8-9).
Право собственности истца на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано. Квартира поставлена на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера: № (л.д.45-46).
В обоснование требований истец указал, что в целях улучшения жилищных условий в квартире произведена перепланировка.
Из технического заключения о возможности перепланировки спорной квартиры, составленного Рескомитетом по жилищно-коммунальному хозяйству ФИО2 от 2004 года следует, что перепланировка в квартире возможна с указанием её схемы (л.д.11-15).
По ходатайству представителя истца, определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО12 (л.д.35-40).
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> проведены работы по перепланировке, а именно: между помещениями № (прихожая) и № (жилая комната); между помещениями № и № (коридор); между помещениями № и № (встроенный шкаф) (до перепланировки) демонтированы не несущие стены (перегородки), в результате чего образовалось помещение – коридор №, площадью 9,6 кв.м.;
-между помещением № (совмещённый санузел) и № (коридор) (по перепланировки) демонтирована не несущая стена (перегородка) с дверным блоком, после чего устроена стена с дверным блоком в створе существовавших стен помещений № и №, в результате чего образовалось помещение № (совмещённый санузел), площадью 4,7 кв.м.;
-между жилой комнатой № и № (до перепланировки) демонтирована не несущая стена, после чего устроена стена (перегородка) с увеличением ширины жилой комнаты №, в результате чего образовалось помещение – жилая комната №, площадью 10,5 кв.м.;
-между жилой комнатой № и кухней № (до перепланировки) демонтирована не несущая стена, в результате чего образовалось помещение № (кухня-столовая), площадью 15,8 кв.м. (л.д.58-70).
Эксперт указал, что строительные работы по перепланировке квартиры не повлекли присоединение части общего имущества многоквартирного дома, несущие конструкции здания не затронуты, перенос мокрых зон, инженерных сетей и оборудования не осуществлялся.
Указанная квартира после произведённой перепланировки состоит из следующих помещений: №-коридор площадью 9,6 кв.м.; № – совмещённый санузел площадью 4,7 кв.м.; № – кухня-столовая площадью 15,8 кв.м.; №-жилая комната площадью 10,5 кв.м.; № – жилая комната площадью 12,1, общей площадью 52,7 кв.м., жилой площадью 22,6 кв.м., вспомогательной площадью 30,1 кв.м.
Также эксперт указал, что квартира соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, соответствует правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО13, угрозу жизни и здоровью не создаёт и дальнейшая эксплуатация квартиры, в соответствии с целевым назначением возможна. Также жилое помещение расположено в пределах границ земельного участка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, то есть оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта, поскольку оно проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта сомнений не вызывает, заключение соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.
Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено доказательствами, что перепланировка квартиры соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, основные строительные конструкции не затронуты, присоединение общего имущества многоквартирного дома не произошло, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО14 о сохранении квартиры в перепланированном виде, третье лицо ФИО15 – удовлетворить.
Сохранить в перепланированном виде <адрес>, кадастровый №, состоящую из: №-коридор площадью 9,6 кв.м.; № – совмещённый санузел площадью 4,7 кв.м.; № – кухня-столовая площадью 15,8 кв.м.; №-жилая комната площадью 10,5 кв.м.; № – жилая комната площадью 12,1, общей площадью 52,7 кв.м., жилой площадью 22,6 кв.м., вспомогательной площадью 30,1 кв.м., в доме №30 по ул.Федько, г.Феодосия, Республика Крым.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.
Председательствующий (подпись) О.А. Данилова
Копия верна
Судья
Секретарь